Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А75-1902/2024Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО (АС Ханты-Мансийского АО) - Гражданское Суть спора: О возмещении вреда, причиненного в результате нарушений законодательства об охране окружающей среды Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-1902/2024 22 августа 2024 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 г. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН: <***> от 26.05.2005, ИНН: <***>, адрес место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 3 022 548,75 рублей, при участии представителей лиц, участвующих в деле: от истца – не явились, от ответчика (онлайн) - Бас О.В. по доверенности от 01.02.2023, Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ответчик, общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 3 022 548,75 рублей. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил. В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей истца. Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 17.05.2023 в адрес Управления Росприроднадзора поступило сообщение ООО «РН- Юганскнефтегаз» о разливе нефти и нефтепродуктов (вх. № 16144 от 17.05.2023). Согласно оперативному сообщению 16.05.2023 в 18 часов 30 минут произошел разлив подтоварной воды на ВВД «т.20 – к.111» 114х12 мм. Приобского месторождения Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Категория земель - лесной фонд. Площадь загрязнения - 0,0415 га. В период с 08.06.2023 по 13.07.2023 Управлением Росприроднадзора на основании решения № 424-рш от 05.06.2023, учетный номер выездной проверки в ЕРКНМ ( № 72230861000206392950 от 05.06.2023), проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз». Для осмотра и установления степени оказанного негативного воздействия на почву в рамках проведения внеплановой выездной проверки 19.06.2023 осуществлен выезд к месту разлива подтоварной воды на ВВД «т.20 – к.111» 114х12 мм. Приобского месторождения совместно со специалистом филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО») и представителем ООО «РН-Юганскнефтегаз». В присутствии представителя общества ФИО1, действующего на основании доверенности № 413/23 от 18.06.2023, специалистом аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» отобраны фоновые и контрольные пробы почвы. Согласно протоколу испытаний № 264/23-П(ХМ) от 10.07.2023 определяемый показатель нефтепродуктов на загрязненного участке составляет 10120 мг/кг; хлорид-ион – 84,3 мг/кг. В соответствии с протоколом испытаний № 265/23-П(ХМ) от 10.07.2023 определяемый показатель нефтепродуктов на условно незагрязненном участке составляет 712 мг/кг; хлорид-ион 33,7 мг/кг. Вывод о соответствии показателей установленным нормам показывает, что определяемые показатели данных проб почвы имеют превышение содержания: нефтепродуктов в 14,2 раза, хлорид-ион в 2,5 раза по сравнению с незагрязненным земельным участком. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт проверки № 112 от 13.07.2023, при изучении материалов внеплановой выездной проверки, установлены достаточные данные указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истцом произведено исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, сумма которого составила 3 022 548,75 рублей. Расчет суммы ущерба произведен истцом на основании Методики исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238). В адрес общества направлена претензия о добровольном возмещении вреда № 03/2-26613 от 21.11.2023. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины. В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Статьей 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. В силу статей 5 и 6 Закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится осуществление государственного экологического надзора (федерального и регионального), а также предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400). Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Росприроднадзор осуществляет государственный земельный надзор. При этом пункт 4 указанного Положения закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 486 утверждено Положение о Северо-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора (далее - Положение об Управлении), которое осуществляет отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало- Ненецкого автономного округа и подчиняется непосредственно центральному аппарату Росприроднадзора. Для осуществления своих полномочий Северо-Уральское управление Росприроднадзора имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 61 Положения об Управлении). Из материалов дела следует, что основанием для предъявления исковых требований к ООО «РН-Югаскнефтегаз» послужил факт причинения вреда почвам на землях лесного фонда, в результате инцидента, произошедшего 16.05.2023 на ВВД «т.20 – к.111» 114х12 мм. Приобского месторождения Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Для осуществления мер, направленных на восстановление состояния почв участка, ответчиком разработан и согласован проект рекультивации земельного участка «т.20 – к.111» Приобского месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-12/005/19/33). Проектом заложены состав и сроки выполнения работ по рекультивации земельного участка, которые определены на основе результатов обследования земель, включая почвенные и иные полевые обследования, лабораторные исследования, а также физические, химические и биологические показатели состояния почв и результаты инженерно-геологических изысканий. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 77 Закона № 7-ФЗ привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Частью 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством. Часть 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. При этом часть 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона № 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», которым утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила № 800). Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил (пункт 5 Правил № 800). Согласно пунктам 8 и 8(1) Правил № 800 рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Пунктом 17 Правил № 800 предусмотрено, что предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Лица, обязанные обеспечить разработку проекта рекультивации земель, должны приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель (пункт 26 Правил № 800). Как определено пунктом 30 Правил № 800, завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил № 800. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил № 800. В целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного окружающей среде, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 Постановления № 49). Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022. Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Как было выше указано, после аварийного разлива подтоварной воды, произошедшего 16.05.2023, ответчик разработал проект рекультивации земельного участка «т.20-к.111» Приобского месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-12/005/19/33). Уведомлением от 04.12.2023 Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках своей компетенции рассмотрел и согласовал указанный проект рекультивации. В проекте рекультивации, исходя из характеристики участка и степени его загрязнения, определены мероприятия по восстановлению земель и приведению их в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования; объемы работ по каждому этапу рекультивации, а также сроки выполнения работ по рекультивации земель. Согласно представленным документам общество приступило к выполнению работ по рекультивации участков незамедлительно, завершение последнего этапа рекультивации (биологического) запланировано в 2025 году. Таким образом, общество незамедлительно после аварии ликвидировало последствия инцидента, в установленные сроки разработало и согласовало проект рекультивации и до принятия в отношении него актов принудительного характера, совершает за свой счет активные действия по устранению причиненного вреда окружающей среде. По смыслу пункта 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что восстановление загрязненных земель объективно невозможно. Следует также отметить, что до проведения мероприятий по восстановлению загрязненного земельного участка невозможно установить наличие невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь. С учетом климатических условий региона, необходимости окончания биологического этапа рекультивации, суд полагает возможным определить срок завершения работ по рекультивации земельного участка до 31.10.2025 (именно такой срок определен в проекте рекультивации). Арбитражный суд полагает, что способ возмещения вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, исходя из конкретных обстоятельств дела, наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден. Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление удовлетворить. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» обязанность возместить вред, причиненный в результате инцидента - отказа, произошедшего на высоконапорном водоводе «т.20 - к.111» Приобского месторождения Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, путем проведения мероприятий по восстановлению окружающей природной среды в срок до 31 октября 2025 года по Проекту рекультивации земельного участка «Приобское, т. 20 - к. 111» Приобского месторождения (ОР/1214/ЦДНГ-15/005/19/33). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья Л.С. Истомина Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ХМАО -Югре (подробнее)Ответчики:ООО "РН-Юганскнефтегаз" (подробнее)Судьи дела:Истомина Л.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |