Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А50-7855/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7855/19
21 мая 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: государственному краевому учреждению «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» (614068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 533 456 руб. 46 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.05.2017.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018.

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в суд с требованием к ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 523 164 руб. 21 коп. за декабрь 2018, пени 10 292 руб. 25 коп. за период с 19.01.2019 по 20.02.2019.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от основного долга в сумме 523 164 руб. 21 коп. и увеличении пени до 20 896 руб. 39 коп. за период с 19.01.2019 по 26.03.2019. Производство по делу в части основного долга 523 164 руб. 21 коп. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Увеличение размера пени судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик подтвердил оплату задолженности.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Между сторонами заключен государственный контракт № Е-4213/423 от 22.11.2018, истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую электрическую энергию.

Факт поставки в спорный период электрической энергии на объекты ответчика и количество подтверждаются сведениями о расходе электроэнергии, и ответчиком не оспаривается.

Общая стоимость поставленных в спорный период (декабрь 2018) ответчику энергоресурсов составила 523 164 руб. 21 коп. Задолженность оплачена в полном объеме 26.03.2019, в связи с чем, истец от взыскания долга отказался.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истец на основании абз.8 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» начислил пени в сумме 20 896 руб. 36 коп. за период с 19.01.2019 по 26.03.2019 (день оплаты задолженности).

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчик факт несвоевременной оплаты услуг и выполненный истцом расчет пени не оспорил.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно или не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Госпошлина рассчитана исходя из оплаченной ответчиком суммы задолженности после подачи иска и принятия его судом, что следует из расчета истца.

Учитывая, что при увеличении исковых требований (в части неустойки) истцом сумма госпошлины не была уплачена, то недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного краевого учреждения «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 20 896 (двадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 669 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 523 164 руб. 21 коп. прекратить.

Взыскать с государственного краевого учреждения «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 212 (двести двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова