Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А53-14739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14739/18
26 июля 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-14739/18

по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер +" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 060 773 руб. 35 коп. задолженности, 158 986 руб. 19 коп. неустойки,

в отсутствие представителей, лиц участвующих в деле,

установил:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер +" о взыскании 1 060 773 руб. 35 коп. задолженности, 158 986 руб. 19 коп. неустойки.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, уведомлён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция получена ответчиком 26.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования, заявленные к ООО «Лидер +» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 02.04.2004 № 22-з «О предоставлении ООО «СВ- АВТО» в аренду земельного участка в г. Геленджике» между истцом (арендодателем) и ООО «СВ-АВТО» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.04.2004 № 0000000579 (далее по тексту также – договор), предметом которого является земельный участок площадью 2.626 кв.м с кадастровым номером 23:40:0507004:3 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское.

Договор заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с соглашением от 01.03.2013 о безвозмездной передаче прав по договору аренды права аренды в отношении вышеуказанного земельного участка перешли от ООО «СВ-АВТО» к ООО «Мари-Ойл», а затем в соответствии с соглашением о передаче прав по договору аренды от 20.01.2015 права аренды в отношении вышеуказанного земельного участка перешли от ООО «Мари-Ойл» к ООО «Лидер+». Соглашение о передаче прав по договору аренды от 20.01.2015 зарегистрировано в установленном законом порядке 02.02.2015 (№ 23-23/012-23/012/600/2015-663/4).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2018 № 99/2018/85966202 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации – Краснодарского края, по указанному событию в реестре совершена запись регистрации № 23-01/00-312/2004-664.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы. за земельный участок в размере 1 060773 руб. 35 коп за период с 02.02.2015 по 31.12.2017 послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с заключенным договором арендатор обязался своевременно, в установленные договором сроки, вносить арендную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 02.02.2015 по 31.12.2017 в размере 1 060 773 руб. 35 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы по договору неустойки по состоянию на 20.11.2017 в размере 158 986 руб. 19 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически и методологически верным, а потому требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение договорах обязательств подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 158 986 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 25 198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер +" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 060 773 руб. 35 коп. задолженности, 158 986 руб. 19 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер +" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 198 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва