Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А40-77256/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-77256/18-65-385
г. Москва
04 июля 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Д.В. Иканина, единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению  АО «Транснефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «ЛОГИСТИКА ОПАСНЫХ ГРУЗОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 15 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефтепродукт»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛОГИСТИКА ОПАСНЫХ ГРУЗОВ» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. в связи с сверхнормативным простоем вагонов-цистерн.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Транснефтепродукт» (далее - поставщик) и ООО «ЛОГИСТИКА ОПАСНЫХ ГРУЗОВ» (далее - покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 357/2014 от 30 октября 2014 года (далее - договор поставки), в рамках которого истец взял на себя обязательства передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар (нефтепродукты) в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки и спецификациями к нему.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки наименование, количество, цена, условия и сроки поставки, условия оплаты товара и способы его передачи согласовываются сторонами отдельно в спецификациях на каждую поставку товара.

Согласно условиям заключенных между сторонами спецификаций, поставка товара до мест назначения покупателя, осуществлялась железнодорожном транспортом.

АО «Транснефтепродукт» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке в объемах и сроки, предусмотренные договором поставки и спецификациями к нему. Между тем ответчик исполнил свои обязательства по договору поставки не в полном объеме, а именно был нарушен срок нахождения вагонов-цистерн у покупателя/грузополучателя на станции выгрузки и не произведено возмещение штрафов, начисленных в связи с этим истцу.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора поставки при доставке товара на станцию назначения покупатель обязан обеспечить его выгрузку, произвести очистку вагонов-цистерн и сдать их организации железнодорожного транспорта. Пунктом 3.2.5. договора поставки предусмотрена обязанность покупателя обеспечить продолжительность нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки не более 24 часов, считая с 00 часов суток, следующих за сутками прибытий вагонов-цистерн на станцию выгрузки, а также осуществить возврат порожних вагонов-цистерн на станцию погрузки или иную станцию, указанную Поставщиком.

Время нахождения вагонов-цистерн у покупателя/грузополучателя на станции выгрузки может достигать двое суток в случае установления такого срока грузоотправителем. В данном случае грузоотправитель АО «Газпром Газэнергосеть», выставляя претензию в адрес АО «Транснефтепродукт» исходило из возможности нормативного нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки - двое суток (что соответствует Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ»), т.е. срок, за который предъявлен штраф за простой вагонов цистерн, меньше, чем установлен договором поставки между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 6.4. договора поставки, в случае допущения по вине покупателя/грузополучателя нахождения вагонов-цистерн под выгрузкой сверх сроков, установленных договором поставки, или задержки возврата порожнего вагона- цистерны, покупатель оплачивает поставщику штраф в размере обоснованно предъявленных поставщику штрафных санкций.

Поставленный ответчику товар был приобретен АО «Транснефтепродукт» посредством участия на биржевых торгах на АО «СПбМТСБ» у АО «Газпром Газэнергосеть». На основании информации из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», представленной грузоотправителем товара (поставщик товара в рамках договора поставки, заключенного с АО ««Транснефтепродукт» по итогам участия на биржевых торгах на АО «СПбМТСБ»), на станциях назначения (выгрузки) произошел сверхнормативный простой вагонов-цистерн. В связи с чем, грузоотправителем (поставщиком) товара в адрес истца была предъявлена претензия от 17.03.2016 № 1-32-3060-16 с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн,

Истцом в адрес ответчика в порядке регрессных требований была выставлена претензия об уплате штрафа в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн № 50994953, № 51922581, № 51068385 в рамках произведенных истцом поставок товара № ТН.П-ПГ-26-02/1523 от 04.04.2016.

Таким образом, обязательства по своевременной выгрузке и возврату порожних вагонов-цистерн ответчик не выполнил, сумма задолженности ответчика составляет 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора поставки время нахождения цистерн у Покупателя/грузополучателя определяется по календарному штемпелю железнодорожных накладных на груженые (в графе «Прибытие на станцию назначения») и порожние (в графе «Оформление приема груза к перевозке») вагоны-цистерны, квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних вагонов-цистерн, представленных в заверенных покупателем/грузоотправителем/грузополучателем копиях или расчетным путем.

Таким образом, ответчик в случае несогласия с данными по сверхнормативному простою вагонов-цистерн на станциях назначения (выгрузки), указанными истцом в претензии, должен предоставить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» (при несогласии с датой прибытия вагонов-цистерн) и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс) с проставленной датой в графе «Оформление приема груза к перевозке» (при несогласии с датой отправки порожних вагонов-цистерн).

В дальнейшем, в ходе претензионной переписки, АО «Транснефтепродукт» выразило согласие на принятие также и иных документов в обоснование отсутствия вины грузополучателя в простое вагонов-цистерн; памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». Актов общей формы (Форма ГУ-23) с указанием периода и причины простоя.

Согласно пункту 7.2. договора поставки, претензии рассматриваются, и ответ на них направляется стороне, которая их предъявила, в двухнедельный срок со дня их поступления. Однако, по истечении указанного срока, ответчик не представил документы, подтверждающие отсутствие вины покупателя в простое вагонов-цистерн сверх времени, предусмотренного договором поставки, что подтверждает факт признания правомерности выставленных требований истца.

В отношении вагонов цистерн № 50994953, № 51922581 ответчиком была представлена квитанция о приеме груза на перевозку (кроме наливных) № ЭЖ275117, в соответствии: с которой вагоны-цистерны были отправлены (дата в графе «Оформление приёма груза к перевозке) - 06.10.2015, т.е. факт простоя 4 суток подтвержден (двое суток на выгрузку и возврат вагонов-цистерн с момента подачи вагонов-цистерн истекали 02.10.2015). Актов общей формы, подтверждающих отсутствие вины грузополучателя в простое вагонов-цистерн, не представлено.

В отношении вагона-цистерны № 51068385 ответчиком представлена только ведомость подачи и уборки вагонов № 083113, в соответствии с которой время уборки вагона-цистерны – 07.00 час. 14.08,2015, т.е. факт простоя 2 суток также подтвержден (двое суток на выгрузку и возврат вагонов-цистерн истекали 11.08.2015). Актов общей формы, подтверждающих отсутствие вины грузополучателя о простое вагона-цистерны, так же не представлено.

В адрес ООО «ЛОГИСТИКА ОПАСНЫХ ГРУЗОВ» неоднократно направлялись письма с разъяснениями по произошедшим сверхнормативным простоям вагонов-цистерн на станциях назначения (выгрузки), документам, которые ответчик должен предоставить в обоснование отсутствия простоя вагонов-цистерн под выгрузкой и/или вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов-цистерн, а также с просьбой уплаты штрафа в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн № ТНП-ПГ-26-02/1958 от 25,04,2016; № ТНП-СИ-26- 02/2280 от 30.03.2017; №  ТИП СИ-26 02/4098 от 13.06,2017; № ТНП-ПГ-26-02/5052 от 24.07.2017.

Между тем денежные средства в счет оплаты штрафа по претензии ответчик так и не уплатил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом иди договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты штрафа в размере 15 000 руб. не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаны необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам спора.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА ОПАСНЫХ ГРУЗОВ» в пользу Акционерного общества «Транснефтепродукт» штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   СУДЬЯ:                                                                                           Д.В. Иканин