Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А54-2366/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2366/2024
г. Рязань
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Змейковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Микрокредитной компании - Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства (390026, <...>, помещ. Н24, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельной (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (391160, <...> ИНН <***>; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (Рязанская область),


при участии в судебном заседании:

от должника и третьего лица: ФИО1 - директор и учредитель согласно сведениям ЕГРЮЛ;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом, 



установил:

Микрокредитная компания - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (далее по тексту - должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 712 885,97 руб.

Как указал кредитор, задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Пронского районного суда Рязанской области от 07.07.2017.

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано 04.03.2024.

Заявитель просил признать ООО «Уютный город» несостоятельным банкротом в режиме отсутствующего должника и открыть конкурсное производство, конкурсного управляющего утвердить из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Микрокредитной компании - Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства в размере 712 885,97 руб.

Определением суда от 25.03.2024 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением суда от 26.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

28.03.2024 в материалы дела от саморегулируемой организации  поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и согласие быть утвержденной в качестве финансового управляющего должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие заявителя,  надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении имущества должника процедуру банкротства - конкурсное производство в режиме отсутствующего должника. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 227 Закона о банкротстве (в редакции на момент введения процедуры) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из анализа названных норм следует, что законодатель допускает введение упрощенной процедуры банкротства в том числе, если судом будет установлено отсутствие движения по расчетному счету должника более 12 месяцев и прекращение фактического ведения предпринимательской деятельности.

Из материалов дела установлено, что 27.04.2016 между Микрофинансовой организацией - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства (в настоящее время Микрокредитная компания - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства, далее - Фонд) и обществом с ограниченной ответственностью «Уютный город» был заключен договор микрозайма №ССФ-76/2016 (далее - Договор займа) сроком до 28.04.2017 на сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 13% годовых.

Пунктом 5.1. Договора займа установлено, что в случае просрочки оплаты процентов за пользование заемными средствами или просрочки возврата суммы основной задолженности (суммы займа) Заемщик уплачивает Фонду пеню в размере 0,20% (ноль целых двадцать сотых) от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

С целью обеспечения исполнения обязательств по Договору займа кредитору было предоставлено поручительство ФИО1 по договору поручительства № ССФ-76/2016-П-1 от 27.04.2016 г., согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Фондом за исполнение ООО «Уютный город» всех обязательств по договору угакрозайма № ССФ-76/2016 от 27.04.2016 г. Согласно п. 2.2. договора поручительства № ССФ-76/2016-П-1 от 27.04.2016 г. Поручитель и Заемщик несут перед Фондом солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из Договора займа.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город» были перечислены денежные средства в размере 700 000 рублей. Данный факт исполнения Фондом обязательств по Договору  займа  подтверждается  платежным  поручением  №  401   от 29.04.2016 г.

В связи с неисполнением условий договора займа конкурсный кредитор обратился с исковым заявлением в Пронский районный суд Рязанской области.

Решением   Пронского   районного   суда   Рязанской   области   от 07.07.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от 20.09.2017 г., удовлетворены исковые требования Фонда, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» и ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по договору микрозайма № ССФ-76/2016 от 27.04.2016 г. в размере 808 010 руб. 92 коп., из которых 563 847 руб. 48 коп. - сумма основного долга, 49 958 руб. 15 коп. - проценты за пользование займом, 194 205 руб. 29 коп. - пени за неисполнение обязательств, в счет погашения обязательств по договору микрозайма обращено взыскание на имущество ФИО1. Кроме того, с тех же ответчиков в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 280 руб. 11 коп., а с ФИО1 - дополнительно 6 000 руб. 00 коп. за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу 20.09.2017.

Ответчиками принятое судом решение не исполнено.

В ходе исполнительного производства в отношении ответчиков взыскано:

с ООО «Уютный город» - 0 руб. 00 коп.;

с ФИО1 - 0 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2018 г. (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2018 г.) по делу №А54-764/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2018  (резолютивная часть объявлена 11.05.2018) требования Фонда в размере 825 291 руб. 03 коп., из которых 563 847 руб. 48 коп. - основной долг, 49 958 руб. 15 коп. - проценты за пользование займом, 194 205 руб. 29 коп. - пени, 17 280 руб. 11 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе процедуры реализации имущества ФИО1 в счет погашения включенных в реестр требований кредиторов должника требований Фонда поступило 112 405 руб. 06 коп. (в том числе 6 000 руб. 00 коп. по обязательствам, не носящим солидарный характер).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2019 г. (резолютивная часть объявлена 06.12.2019 г.) по делу №А54-764/2018 завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» на дату подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом) составляет 712 885 руб. 97 коп., из них 518 680 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 194 205 руб. 29 коп. - пени за неисполнение обязательств.

Кредитор, указывая, что у должника имеются признаки банкротства отсутствующего Должника, предусмотренные ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку имущество общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве (имущество отсутствует), должник не осуществляет предпринимательской и иной деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из наличия признаков отсутствующего должника у общества с ограниченной ответственностью "Уютный город" на основании следующего.

Согласно ответам регистрирующих органов за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом у ООО "Уютный город" имелся расчетный счет № <***>, открытый  с 02.04.2013 по 06.04.2021 в  АО "Российский сельскохозяйственный банк", последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2016 год, последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2018 года.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника сведения о месте нахождения должника признаны  недостоверными 12.03.2020.

25.11.2019, 24.02.2021, 11.10.2021, 05.12.2022 и 29.01.2024 регистрирующим органом принимались решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Уютный город".

Почтовая корреспонденция, направляемая Арбитражным судом Рязанской области в адрес должника, возвращена с отметкой "истек срок хранения" по указанному адресу.

Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность,  в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, имущество не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве в связи с его отсутствием.

Материалами дела подтверждается наличие у должника неисполненного денежного обязательства по судебным актам более трех месяцев, что свидетельствует о наличии признаков банкротства.

В статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогично данному принципу в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств того, что по требованиям кредитора имеются разногласия  по исполнению судебного акта, и судебный акт пересматривается в установленном порядке, в материалы дела не представлено. На день рассмотрения заявления доказательства погашения долга в полном объеме, отсутствуют. Срок, в течение которого должником не были исполнены указанные требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Должником документальных доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Суд находит, что у должника присутствуют признаки несостоятельности в соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве.

Поскольку должник фактически не ведет предпринимательскую деятельность, движение по расчетным счетам, имеющихся у должника, не осуществляется, суд приходит к выводу о возможности применения к должнику упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве  требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в  первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет  и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Заявитель просит включить в третью очередь требования в размере 712 885 руб. 97 коп.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования Микрокредитной компании - Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства в сумме 712 885 руб. 97 коп., из которых: 518 680,68 руб. - основной долг, 194 205,29 руб. - пени, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Уютный город".

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего профессионального образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; наличие договора обязательного страхования ответственности.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве  предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"

В материалы дела 28.03.2024 от саморегулируемой организации поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, конкурсным управляющим должника следует утвердить представленную кандидатуру арбитражного управляющего.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 г. "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В материалы дела кредитором представлено платежное поручение от 19.03.2024 № 264 о внесении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на финансирование процедуры банкротства в отношении должника на сумму 180 000 руб.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина.

Заявитель по делу оплатил государственную пошлину при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (пункт 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 19.03.2024 № 263, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с должника в пользу Фонда.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 52, 124-127, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление Микрокредитной компании - Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства (390026, <...>, помещ. Н24, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (391160, <...> ИНН <***>; ОГРН <***>) обоснованным.

2. С целью принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (391160, <...> ИНН <***>; ОГРН <***>) ввести процедуру банкротства - конкурсное производство в режиме отсутствующего должника сроком до 22.11.2024 года.

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» ФИО2, являющуюся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11321, адрес для направления корреспонденции: 390000, <...>).

4. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства назначить в судебном заседании на 22 ноября 2024 года на  09 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 3.

5. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (391160, <...> ИНН <***>; ОГРН <***>) требования Микрокредитной компании - Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства (390026, <...>, помещ. Н24, ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 712 885 руб. 97 коп., из которых: 518 680,68 руб. - основной долг, 194 205,29 руб. - пени.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (391160, <...> ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Микрокредитной компании - Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства (390026, <...>, помещ. Н24, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

7. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Рязанской области.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                             М.Е. Костюченко