Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А53-3423/2022

020/2023-62206(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3423/2022
г. Краснодар
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении судебного заседания помощником председательствующего Пономаревой М.А. и участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Волуйских И.И.), от истца – сельскохозяйственного производственного кооператива «Тиховской-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.03.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311618921400064) – ФИО3 (доверенность от 20.07.2021), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрации Мещеряковского сельского поселения, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А53-3423/2022, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тиховской-5» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением, в котором просил:

– признать сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, расположенных по адресу: Ростовская область,

район Верхнедонской, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), реестровой ошибкой;

– признать сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, расположенных по адресу: Ростовская область, район Верхнедонской, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский – не установленными, а площади – декларируемыми;

– установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 согласно межевому плану от 11.05.2021, выполненному кадастровым инженером ФИО4 (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление Росреестра) и администрация Мещеряковского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, иск удовлетворен. Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, расположенных по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский, внесенных в ЕГРН, признаны реестровой ошибкой. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:600022:797 и 61:07:0600022:801 признаны не установленными, а их площади – декларируемыми. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 в координатах согласно межевому плану от 11.05.2021, выполненному кадастровым инженером ФИО4 С предпринимателя в пользу кооператива взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 тыс. рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 тыс. рублей.

Суды установили, что кооператив является собственником в праве общедолевой собственности и одновременно арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование). Предпринимателю принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:600022:797 и 61:07:600022:801. При проведении подготовительных работ, связанных с уточнением границ указанного участка, кадастровым инженером выявлено, что при сопоставлении значения координат, внесенных в государственный кадастр недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0000000:100 имеется наложение земельного участка

с кадастровым номером 61:07:600022:797. При этом участки, находящиеся в одном кадастровом квартале, имеют различные адресные ориентиры. Фактическое положение земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 на местности соответствует его положению на картографическом плазе, в отличие от земельного участка с кадастровым номером 61:07:600022:797, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, фактическое местоположение которого не совпадает с расположением на публичной кадастровой карте. Кооператив 11.07.2021 направил ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» и предпринимателю заявления о возникшей проблеме, содержащее просьбу о ее устранении в кратчайшие сроки, либо порядке ее устранения. Запрос переадресован в управление Росреестра, которое сообщило о наличии пересечения с земельным участком, имеющим кадастровый номер 61:07:600022:797. Кадастровым инженером Коломойцевым Е.В. составлено заключение от 08.07.2021 № 18 о наличии пересечения и необходимости его устранения. При сопоставлении значения координат, внесенных в государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0000000:100, имеются наложения земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:600022:797 и 61:07:600022:801. При этом участки, находящиеся в одном кадастровом квартале, имеют различные адресные ориентиры. Исправление данной ошибки возможно либо по инициативе правообладателя (предпринимателя), либо в судебном порядке. Истец указывает, что воспроизведение в государственном реестре недвижимости ошибки оказалось следствием внесения в государственный кадастр в 2021 и 2022 годах некорректных сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 61:07:600022:797 и 61:07:600022:801. Указанные обстоятельства подтверждаются выводами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной судом первой инстанции в целях установления отсутствия (наличия) реестровых ошибок, и определения вариантов их устранения, экспертом Лузановым Р.А. ООО («Экспертиза "ЮФОСЭО"»). С учетом заключения эксперта от 18.10.2022 № 99-А, судебные инстанции пришли к выводу о том, что фактические границы земельных участков предпринимателя не соответствуют их границам, содержащимся в ЕГРН. Довод кооператива о наличии в реестре ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 признан обоснованным. В этой связи требования истца удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций. Апелляционный суд отметил, что исключение сведений о границах участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, сформированных с нарушением действующих норм, не препятствует предпринимателю сформировать эти участки в соответствии с требованиями закона и с учетом прав иных

лиц. Возможность рассмотрения данного вопроса в рамках настоящего дела судом не усматривается, в том числе в связи выводами эксперта о нахождении земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801 в границах другого земельного участка (с кадастровым номером 61:07:0600022:130).

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление предпринимателя о пересмотре решения от 07.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление основано на положениях главы 37 Кодекса и мотивировано следующим. В экспертном заключении, подготовленном в рамках судебной экспертизы, и положенном в основание принятого решения, при определении координат не учтено местоположение границ зоны с особыми условиями использования территории с учетным номером 61.00.2.711. Устанавливая границы земельных участков, принадлежащих ответчику, экспертом не принято во внимание, что границы этих участков имеют наложения на зону с особыми условиями использования территории, установленные 02.07.2020, то есть до проведения экспертных действий. Эти обстоятельства затрагивают интересы ведомств, которым особые зоны подчинены, они также являются существенными и способно повлиять на выводы суда при принятии решения. В этой связи требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 в координатах согласно межевому плану от 11.05.2021, выполненному кадастровым инженером ФИО4, не могло быть удовлетворено. Координаты участка кадастровым инженером ФИО4 определены без учета того, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 находятся и имеют наложения на зону с особыми условиями использования территории, границы которой были установлены 02.07.2020.

Судом первой инстанции для дачи пояснений в судебное заседание относительно выводов экспертного заключения вызван ФИО5 (эксперт ООО «Экспертиза "ЮФОСЭО"»), который подтвердил доводы предпринимателя о том, что местоположение границ зоны с особыми условиями использования территории при проведении экспертизы не учитывалось. Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) в заявлении, направленном в связи с рассмотрением заявления предпринимателя в суд первой инстанции, указало следующее. Принятый по делу судебный акт нарушает интересы Российской Федерации в связи с наличием пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование) с границами земель лесного фонда Мещеряковского участкового лесничества Верхнедонского лесничества, право федеральной собственности на которые в ЕГРН зарегистрировано 27.04.2004 (запись регистрации № 61-01/6-7/2004-99).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 удовлетворено заявление предпринимателя о пересмотре решения от 07.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, данное решение отменено. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства и министерство.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 311 Кодекса и исходил из следующего. При разрешении спора по настоящему делу суд не располагал сведениями о зоне с особыми условиями использования территории с учетным номером 61.00.2.711, данная информация не была доведена до сторон и суда экспертом, подготовившим заключения от 18.10.2022 № 99-А. Министерство в заявлении, направленном в связи с рассмотрением заявления предпринимателя, указало на нарушение судебным актом интересов Российской Федерации, выразившееся в том, что границы образуемого земельного участка кооператива с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование) имеют пересечения с границами земель лесного фонда Мещеряковского участкового лесничества Верхнедонского лесничества, В связи с выявленными нарушениями, суд посчитал необходимым удовлетворить заявление предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. С учетом части 2 статьи 317 Кодекса, суд для полного и всестороннего рассмотрения спора привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство и Федеральное агентство лесного хозяйства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 отменено.

Апелляционный суд со ссылкой на разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», признал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра решения от 07.12.2022 ошибочным. Заявляя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, предприниматель ссылался на то, что в заключении судебной экспертизы, и положенном в основание принятого решения при определении координат, не учтено местоположение границ зоны с особыми условиями использования территории с учетным номером 61.00.2.711. То есть, по сути, предприниматель выражает свое несогласие с выводами экспертного заключения. Между тем, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если имеются основания

для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. По своему содержанию доводы предпринимателя отражают его правовую позицию по уже рассмотренному судом делу и выражают несогласие с судебным актом, принятым по существу рассмотренного спора. Между тем, институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не может подменять предусмотренный процессуальным законодательством порядок обжалования. Предприниматель пытается скорректировать свое процессуальное поведение в деле в нарушение положений статьи 9 Кодекса. Апелляционный суд также отметил, что доводы, приведенные ответчиком в обоснование поданного заявления, являются основанием для обжалования состоявшегося по делу решения в порядке кассационного производства, в том числе по жалобе лица, не привлеченного к участию в деле (министерства).

Предприниматель обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции правомерно пересмотрел ранее вынесенный им судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом обстоятельств, выявленных уже после его принятия. Границы земельных участков, принадлежащих ответчику, установлены без учета наложения их границ на границы зоны с особыми условиями использования территории с учетным номером 61.00.2.711, установленные 02.07.2020. Требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование) в координатах согласно межевому плану от 11.05.2021, выполненному кадастровым инженером ФИО4, неисполнимо, поскольку координаты данного участка определены кадастровым инженером без учета наложения их на зону с особыми условиями использования территории. Министерство также указало, что решением от 07.12.2022 нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку границы образуемого земельного участка кооператива с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование) имеют пересечения с границами земель лесного фонда Мещеряковсого участкового лесничества Верхнедонского лесничества. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 невозможно, учитывая, что установленные границы не будут соответствовать требованиям к образуемым земельным участкам, а

также будут пересекать границы территориальных зон лесничества, что недопустимо. В целях исправления судебной ошибки и восстановления нарушенных прав Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отменил судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Судебное заседание на основании статьи 153.1 Кодекса по ходатайству представителя кооператива проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Представитель предпринимателя, присутствовавший в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель кооператива, также присутствовавший в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на правильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа, либо в арбитражный суд, организующий сеанс видеоконференц-связи, не обеспечили. В арбитражный суд, организующий сеанс видеоконференц-связи, также явился представитель министерства, который ответил на вопросы судебной коллегии (в отсутствие возражений представителей сторон).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон и министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает кассационную жалобу предпринимателя подлежащей удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, удовлетворен иск кооператива. Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600022:797 и 61:07:0600022:801, расположенных по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, примерно 4,40 км на юг от х. Коноваловский, внесенных в ЕГРН, признаны реестровой ошибкой. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:600022:797 и 61:07:0600022:801, принадлежащие предпринимателю, признаны не установленными, а их площади – декларируемыми. Также установлены границы земельного участка с кадастровым номером 61:07:0000000:100 кооператива в координатах согласно межевому плану от 11.05.2021, выполненному кадастровым инженером ФИО4

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 07.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неисполнимость данного судебного акта.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 Кодекса).

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 Кодекса).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1 статьи 311 Кодекса). К числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы (часть 5 статьи 317 Кодекса).

Апелляционный суд, отменяя решение от 13.07.2023, обоснованно учитывал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». В нем указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то

есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения; они должны были существовать на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено; они не только не были известны, но и не могли быть известны заявителю.

Исходя из содержания заявления о пересмотре решения, обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, являются вновь обнаруженными и существенными. Если бы об этих обстоятельствах суд знал при разрешении спора, то это привело бы к принятию иного решения. Данные обстоятельства не были известны, однако могли быть известны заявителю, поскольку сведения о зоне с особыми условиями использования территории с учетным номером 61.00.2.711 установлены 02.07.2020. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, не образуют полного состава, являющегося в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра решения от 07.12.2022, на что правильно указал апелляционный суд.

Вместе с тем, при проверке доводов кассационной жалобы предпринимателя суд округа полагает необходимым учесть следующее.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах. Механизм пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам допускается как исключительная мера, принимаемая для исправления очевидной судебной ошибки, приведшей не только к неправильному применению права, но и к допущению явно несправедливого распределения имущества между участниками экономического оборота, нарушению интересов слабой стороны правоотношений. Иное бы противоречило принципу правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2007 № 12264/06).

Таким образом, институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов. Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. При определении критериев пересмотра должен быть

соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

В данном конкретном случае полученные судом первой инстанции после принятия заявления предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доказательства (пояснения судебного эксперта, документы, поступившие от министерства и др.) свидетельствуют о неисполнимости решения от 07.12.2022. Более того, исполнение такого решения повлечет нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, поскольку границы образуемого земельного участка кооператива с кадастровым номером 61:07:0000000:100 (единое землепользование) имеют пересечения с границами земель лесного фонда Мещеряковсого участкового лесничества Верхнедонского лесничества. Установить границы земельного участка кооператива с кадастровым номером 61:07:0000000:100 на основании указанного судебного акта невозможно, учитывая, что установленные судом в соответствии с межевым планом от 11.05.2021, выполненным кадастровым инженером ФИО4, границы данного участка будут пересекать границы территориальных зон лесничества. Судебная коллегия также учитывает, что после принятия обжалуемого предпринимателем судебного акта министерство обращалось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 07.12.2022 и постановление апелляционного суда от 09.02.2023. Определением суда округа от 06.10.2023 кассационная жалоба возвращена министерству. Таким образом, складывается правовая ситуация, при которой решение от 07.12.2022 не может быть исполнено, данная судебная ошибка до настоящего времени не исправлена, при этом нарушенные права (законные интересы) Российской Федерации в лице министерства (как представителя публичного собственника земель лесного фонда) также не восстановлены. Исходя из изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.12.2022.

Основаниями для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (подпункт 5 пункта 1 статьи 287 Кодекса).

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений по их применению, а также обстоятельств данного конкретного спора, в целях недопустимости существования объективно ошибочного решения, а также внесения правовой определенности, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда от 11.09.2023 следует отменить, а решение суда первой инстанции от 13.07.2023 – оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А53-3423/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 – оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова