Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А72-8370/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8370/2025
22 сентября 2025 года
г. Ульяновск



Решения принято в форме резолютивной части 12.09.2025.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.        


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Димитровград

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Димитровград

о взыскании задолженности в размере 122 367 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 122 367 руб. 94 коп., из них:

-21 167 руб. 63 коп. –арендная плата по договору аренды от 30.06.2011 № 6787 долга за период с 01.12.2024 по 31.03.2025,  462 руб. 19 коп. пени за период с 26.12.2024 по 18.03.2025, пени с 19.03.2025 по день фактической оплаты долга ответчиком в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа;

99 169 руб. 96 коп.- арендная плата по договору аренды от 01.10.2018 № 23/01/А-2018-616 за период с 01.12.2024 по 31.03.2025, 1 568 руб. 16 коп.- пени за период с 26.12.2024 по 18.03.2025, пени с 19.03.2025 по день фактической оплаты долга ответчиком в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Определением от 17.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

12.09.2025 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены.

18.09.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2025.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ   решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2011 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (Арендатор) был оформлен договор №6787 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3000 кв. м. с кадастровым номером 73:23:01 25 01:48 из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Мулловское шоссе, 35 "в", город Димитровград, Ульяновская область (далее Участок), для проектирования и строительства литейного цеха для изготовления автодеталей из пластмассы, в границах, указанных на плане Участка (Приложение № 1), прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).

По акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок.

Срок действия договора установлен до 01.05.2012 (п.2.1 договора).

 По договору передачи прав и обязанностей  от 02.12.2024 ФИО2 передает свои права и обязанности  по договору аренды земельного участка-Аникину Сергею Александровичу.

01.10.2018 между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (правопредшественник истца) (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был оформлен договор №23/01/А-2018-616 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:23:012501:70, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> «а», категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для производственной базы, площадью 15792 кв. м, именуемый в дальнейшем Участок (п.1.1 договора).

По передаточному акту Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок.

Договор заключен сторонами на срок 49 лет с 24.08.2018 по 23.08.2067 (п.2.1 договора).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право государственной собственности на указанные земельные участки в установленном порядке не разграничено.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, были перераспределены Законом Ульяновской  области 03.07.2015 № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган)  в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного  самоуправления  соответствующих муниципальных  образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на  которые не разграничена.

Днем начала  осуществления  уполномоченным органом  указанных полномочий  органов местного самоуправления  является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

До 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на  которые не разграничена, на территории Ульяновской области осуществляло Агентство государственного имущества Ульяновской области.

С 01.01.2019 в Закон Ульяновской  области 03.07.2015 № 85-ЗО были внесены изменения (Закон Ульяновской области от 21.07.2017 № 79-ЗО). Было установлено, что уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в иных муниципальных образованиях Ульяновской области, были возвращены соответствующим муниципальным образованиям Ульяновской области.

Применительно к настоящему делу, с 01.01.2019 к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда перешли права уполномоченного органа по распоряжению спорным земельным участком в силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного на момент рассмотрения настоящего спора надлежащим истцом по заявленным требованиям является Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.

    В пункте 3.4 договора №6787 от 30.06.2011 стороны определили, что Арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчётным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день, следующий за ним.

 В пункте 4.5 договора №23/01/А-2018-616 от 01.10.2018 стороны определили, что Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно - по 10 число (включительно) месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится не позднее 25 декабря (включительно) текущего года. Если последний срок платежа приходится на нерабочий день, то таким сроком будет считаться первый рабочий день, следующий за ним.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору от 30.06.2011 № 6787 составляет 21 167 руб. 63 коп., № 23/01/А-2018-616 от 01.10.2018  составляет 99 169 руб. 96 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие корректировок в финансовых документах со стороны истца, что приводит к задвоению задолженности. Кроме того, он указал, что ответчиком  произведена оплата  по ранее взыскиваемым суммам долга.

Доводы ответчика отклоняются судом.

Представленные ответчиком платёжные поручения №44 от 26.05.2025, №45 от 26.05.2025, №46 от 26.05.2025, №47 от 26.05.2025 являются доказательством оплаты задолженности по судебному решению от 10.04.2025 по делу №А72-1226/2025.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате за указанные в настоящем исковом заявлении  спорные периоды в рамках настоящего спора в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2024 по 31.03.2025. С настоящим иском истец обратился 15.07.2025, то есть в предусмотренный пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Позиция ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельна.

Из разъяснений, изложенных в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В материалы дела представлена претензия №04/1260 от 02.04.2025 и доказательства отправки. Таким образом, досудебный порядок разрешения спора следует признать соблюденным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договорами срок, требование истца о взыскании арендной платы в размере 21 167 руб. 63 коп. –арендная плата по договору аренды от 30.06.2011 № 6787 долга за период с 01.12.2024 по 31.03.2025,  99 169 руб. 96 коп.- арендная плата по договору аренды от 01.10.2018 № 23/01/А-2018-616 за период с 01.12.2024 по 31.03.2025.

Истец просит также взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка от 30.06.2011 №6787 в размере 462 руб. 19 коп. за период с 26.12.2024 по 18.03.2025, пени с 19.03.2025 по день фактической оплаты долга ответчиком в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; пени по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 01.10.2018 №23/01/А-2018-616 в сумме 1 568 руб. 16 коп. за период с 26.12.2024 по 18.03.2025, пени с 19.03.2025 по день фактической оплаты долга ответчиком в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Пунктом 5.4 договора аренды от 30.06.2011 № 6787 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей па момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктом 6.5 договора аренды от 01.10.2018 №23/01/А-2018-616 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени, представленный истцом, суд находит верным; ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 30.06.2011 №6787 в размере 462 руб. 19 коп. за период с 26.12.2024 по 18.03.2025, пени с 19.03.2025 по день фактической оплаты задолженности; пени по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 01.10.2018 №23/01/А-2018-616 в сумме 1 568 руб. 16 коп. за период с 26.12.2024 по 18.03.2025, пени с 19.03.2025 по день фактической оплаты долга ответчиком.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить полностью.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>) 122 367 руб. 94 коп., из них:

21 167 руб. 63 коп. –арендная плата по договору аренды от 30.06.2011 № 6787 долга за период с 01.12.2024 по 31.03.2025,  462 руб. 19 коп. пени за период с 26.12.2024 по 18.03.2025, пени с 19.03.2025 по день фактической оплаты долга ответчиком в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа;

99 169 руб. 96 коп.- арендная плата по договору аренды от 01.10.2018 № 23/01/А-2018-616 за период с 01.12.2024 по 31.03.2025, 1 568 руб. 16 коп.- пени за период с 26.12.2024 по 18.03.2025, пени с 19.03.2025 по день фактической оплаты долга ответчиком в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 118 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                  Д.В.Шушмаркин