Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А13-2883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2883/2021
город Вологда
27 мая 2021 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «БОНД-Консалт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» 1 617 241 руб. 67 коп., в том числе основного долга в сумме 1 445 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 09.03.2021 в сумме 172 241 руб. 67 коп., при участии от истца директора ФИО2,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «БОНД-Консалт» (далее – общество, ООО «ЮК «БОНД-Консалт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс») 1 617 241 руб. 67 коп., в том числе основного долга в сумме 1 445 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 09.03.2021 в сумме 172 241 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате автомобиля в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 18.03.2019.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, направил ходатайство об утверждении мирового соглашения и проект мирового соглашения.

Однако представленный проект мирового соглашения не подписан сторонами, представитель истца в судебном заседании возражал против представленного мирового соглашения, поддержал заявленные требования.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 АПК РФ суд 27 мая 2021 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявлением от 27.05.2021 уточнил предъявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 379 078 руб. 79 коп., в том числе основной долг в сумме 1 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 26.05.2021 в сумме 184 078 руб. 79 коп.

Уточнение предъявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮК «БОНД-Консалт» (продавец) и ООО «Стройкомплекс» (покупатель) заключен договор купли продажи автомобиля от 18.03.2019, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль: марка Инфинити QX 80, государственные номерные знаки А310РТ 777, год выпуска 2015, номер шасси JN1JANZ62U0050921.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена автомобиля составляет 1 580 000 руб., пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель перечисляет сумму, указанную в пункте 3.1 договора, в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами договора.

ООО «ЮК «БОНД-Консалт» во исполнение договора передало в адрес ООО «Стройкомплекс» автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 21.03.2019, подписанным сторонами.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 195 000 руб.

Истец претензией от 08.02.2021 № 15/21, направленной в адрес ответчика согласно почтовой квитанции 08.02.2021, потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12757655032744, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензия получена ответчиком 18.02.2021.

В связи с невыполнением ООО «Стройкомплекс» требований претензии ООО «ЮК «БОНД-Консалт» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт получения ответчиком автомобиля подтверждается наличием на акте приема-передачи от 21.03.2019 подписи и печати ответчика.

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 1 195 000 руб., документально подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 195 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 26.05.2021 в сумме 184 078 руб. 79 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 26.05.2021 исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки исполнения обязательства, в сумме 184 078 руб. 79 коп.

Расчет судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 26.05.2021 в сумме 184 078 руб. 79 коп.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 02.03.2021 № 38 уплачена государственная пошлина в сумме 29 581 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы исковых требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 26 791 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 2790 руб. является излишне уплаченной и в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 791 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 19.12.2013 за основным государственным регистрационным номером 1133525021695, ИНН 3525315535, адрес: Вологодская область, город Вологда, улица Лермонтова, дом 5, помещение 1-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «БОНД-Консалт» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 14.09.2011 за основным государственным регистрационным номером 1117746726173, ИНН 7715883075, адрес: город Москва, улица Илимская, дом 3, корпус 1, этаж 2, ком 4) 1 379 078 руб. 79 коп., основной долг в сумме 1 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 26.05.2021 в сумме 184 078 руб. 79 коп., а также 26 791 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «БОНД-Консалт» государственную пошлину в сумме 2790 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.03.2021 № 38.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова