Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А40-19685/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19685/20-162-143
г. Москва
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

протокол ведет секретарь с/з А.А. Пунчук

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДСЕРВИС" (109341 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРАТИСЛАВСКАЯ ДОМ 6 ПОМЕЩЕНИЕ 107, ОГРН: 1037739923165, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2003, ИНН: 7701507218)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (675000, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, ПЕРЕУЛОК СВ.ИННОКЕНТИЯ, 1, ОГРН: 1022800000112, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 2801015394)

о расторжении договора № 1049-16/Кр-Ов/КМБ от 28.12.2016г.

при участии :

стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении кредитного договора № 1049-16/Кр-Ов/КМБ от 28.12.2016г. заключенного между ООО «ГРАНДСЕРВИС» и ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» с 01.10.2018г.

Стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление.

Исследовав все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 28 декабря 2016г. между ООО «ГРАНДСЕРВИС» и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» заключен кредитный договор № 1049-16/Кр-Ов/КМБ от 28.12.2016г., согласно которому истцу были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп., на срок до 28 июня 2017 года.

Решением Люблинского районного суда взыскано солидарно с Головина Сергея Владимировича, ООО "ГРАНДСЕВРИС", ООО "ЖБИКОМ" в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере 2 857 588 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 722 руб. 30 коп.

В связи с возбужденным исполнительным производством, заблокированными счетами, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

Истцом подано заявление в Банк о расторжении кредитного договора по соглашению сторон от 03.07.2019г.

По мнению истца, кредитный договор № 1049-16/Кр-Ов/КМБ от 28.12.2016г. заключенный между ООО «ГРАНДСЕРВИС» и ПАО «Восточный экспресс банк», подлежит расторжению с 01.10.2018 года со дня вынесения решения Люблинским районным судом г. Москвы по делу № 2-3985/18, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 857 588 руб. 79 коп.

Поскольку ответчиком требования истца о расторжении кредитного договора в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между сторонами спора заключен кредитный договор № 1049-16/Кр-Ов/КМБ от 28.12.2016г.

Истцом денежные средства в срок, который установлен для возврата заемных денежных средств, не возвращены.

Истец обратился к Банку с заявлением о расторжении кредитного договора; на полученное заявление Банком был предоставлен ответ, датированный 08.07.2019 года, о незаинтересованности в заключении соглашения о расторжении кредитного договора.

Ответчиком условия кредитного договора, заключенного с истцом, не нарушались, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Ссылка истца на решение районного суда, арбитражным судом отклоняется, так как независимо от вынесенного Люблинским районными судом г. Москвы решения о взыскании денежных средств по кредитному договору, по настоящий момент денежные средства не возвращены и не получены Банком.

В соответствии с положениями ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также принято во внимание, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Блокировка счетов относятся к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах, оценив доводы искового заявления и доводы отзыва ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.О. Гусенков