Решение от 26 января 2024 г. по делу № А41-89724/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ЭКОМТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЦПО» о взыскании 345.000руб. неосновательного обогащения в виде оплаты за неоказанные услуги - счет № 1 от 06.10.2022г. за пуско-наладочные работы оборудования по платежному поручению №314 от 06.10.2022г., 22.401руб.36коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022г. по 22.09.2023г

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, документально-мотивированного отзыва на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец и усматривается из материалов дела, по Платежному поручению №314 от 06.10.2022г. истцом ответчику было перечислено 345.000руб. по счету № 1 от 06.10.2022г. на оплату пуско-наладочных работ оборудования.

Договор возмездного оказания услуг между сторонами не был подписан.

Ответчиком доказательств оказания пуско-наладочных работ оборудования в период с 06.10.2022г. по 01.12.2022г. на сумму 345.000руб. не представлено.

Истцом в адрес ответчика 02.12.2022г. было направлено требование (претензия) № 184 о необходимости возврата 345.000руб. заказным письмом почтой России и на электронный адрес.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик доказательств законного удержания и пользования денежными средствами в размере 345.000руб. не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику 22.401руб.36коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022г. по 22.09.2023г., представил расчет.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких условиях, так как со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика

Руководствуясь ст.ст.1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЦПО» в пользу ООО «ЭКОМТЕХ» 345.000руб. неосновательного обогащения, 22.401руб.36коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10.348руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.