Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А72-7196/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7196/2020
21 августа 2020 года
г. Ульяновск



Дата принятия решения в виде резолютивной части 07 августа 2020 года.

Дата изготовления мотивированного решения 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ульяновская область, г. Димитровград)

к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск)

о взыскании ущерба в размере 45 388 руб. 35 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России) о взыскании ущерба в размере 45 388 руб. 35 коп.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

На основании изложенного определением суда от 19.06.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, для сторон установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

30.07.2020 от ответчика через канцелярию суда поступили возражения на исковое заявление, в которых в том числе изложено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательств в обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в ходатайстве указал, что истцом не соблюден досудебный порядок спора, кроме того считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, а именно основания заявленных требований, учитывая разные статьи расходов учреждений и отсутствие законных и обоснованных доказательств.

Однако указанные доводы ответчика не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Кроме того, рассмотрение дела в упрощенном судопроизводстве не препятствует лицам, участвующим в деле, представлять письменные пояснения, дополнительные документы по делу, а также отзыв на заявление в установленные судом сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело в силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, на основании доказательств, представленных сторонами, в течение установленных судом сроков.

07.08.2020 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

14.08.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

21.08.2020 судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании предписания Федеральной службы исполнения наказаний от 11.04.2019 № исх-01-26532 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области за период с 01.06.2017 по 01.05.2019, в ходе которой была проведена проверка отдельных вопросов ФХД ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в период времени с 20.05.2019 по 22.05.2019.

По результатам проверки составлена справка от 22.05.2019, из которой следует следующее.

В ходе выборочной проверки порядка учета и обоснованности списания медицинских препаратов для противорецидивного курса больных осужденных, состоящих на диспансерном учете в III ГДУ (группа диспансерного учета), IV ГДУ в филиале «Медицинская часть № 6» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России), находящемся на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, установлено, что периоды проведения химиопрофилактики составляли по 2 месяца 2 раза в год (с 01.06.2017 по 31.12.2017). При выборочной проверке медицинских карточек установлено, что в большинстве случаев назначались препараты «Этамбутол» (3 таблетки ежедневно) и «Изониазид» (2 таблетки ежедневно).

Журнал учета лекарственных средств на 2017 год к проверке не представлен. Согласно данным, представленным МЧ-6 ФКУЗ МСЧ 73 ФСИН России, оборот лекарственных средств с 01.06.2017 по 31.12.2017 составлял: «Изониазид» - 1000 таблеток, «Этамбугол» - 700 таблеток. Количество больных осужденных, состоящих на диспансерном учете по 3 ГДУ и 4 ГДУ в указанный период, составляло 1167 человек.

В результате в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 противорецидивные курсы больных осужденных, состоящих на диспансерном учете в III ГДУ, IV ГДУ в МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, находящемся на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, в период времени с 01.06.2017 по 31.12.2017 не проводились, так как медицинские препараты в филиале МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по данным бухгалтерского учета были в наличии не в полном объеме.

Таким образом, в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в период времени с 01.06.2017 по 31.12.2017 необоснованно обеспечивались дополнительным питанием, положенным на период проведения химиопрофилактики в соответствии с приложением № 5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 26.02.2016 № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее - приказ Минюста от 26.02.2016 года N 48), осужденные, состоящие на диспансерном учете в 111 ГДУ, IV ГДУ, не получавшие медицинские препараты на общую сумму 46 775, 50 рублей.

В последующем заместителем начальника ФКУ ИК № 10 02.07.2019 были отобраны объяснения ФИО1 - начальника филиала – врача МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, майора внутренней службы, в которых ФИО1 пояснил, что в 2017 году ответственным за противотуберкулезную работу в филиале МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России являлась медицинская сестра фтизиатрического кабинета ФИО2 Именно данный сотрудник подготавливал списки осужденных, нуждающихся в лечебном питании и, в том числе, занимался контролем приема противотуберкулезных препаратов. Отобрать объяснения ФИО2 и обязать внести денежные средства в кассу учреждения не представляется возможным ввиду её увольнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в арбитражный суд с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Ответчик с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в возражении, в том числе указав, что в соответствии с предписанием Федеральной службы исполнения наказаний от 11.04.2019 № исх.-01-26532 объектом контроля является ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России является самостоятельным учреждением, входящим в структуру уголовно-исполнительной системы.

Согласно уставу ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России управление учреждением осуществляет ФСИН России и УФСИН России в части доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьями 18, 21, 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», приказом Минфина России от 06.06.2019 N 85н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» финансирование ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области осуществляется по подразделу 0305 «Система исполнения наказаний».

Финансирование ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России осуществляется по подразделу 0901 «Стационарная медицинская помощь».

На основании вышеизложенного считает, что закупка и списание медицинских препаратов относится лишь к компетенции ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, в свою очередь обеспечение питанием осужденных относится к компетенции ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

Кроме того ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России указало, что в качестве доказательств в исковом заявлении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области использует Заключение о результатах проверки вн. 15-58 от 15.05.2020.

Однако, в соответствии с п. 3 Приказа ФСИН России от 12.04.2012 № 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» решение о назначении проверки принимается начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений в пределах предоставленной компетенции.

В соответствии с п. 16 вышеназванного Приказа проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом информации, являющейся основанием для ее назначения.

Учитывая, что начальник филиала - врач МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России не является сотрудником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, а так же что служебная проверка была назначена в неустановленные сроки, т.е. спустя год со дня окончания проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, считает, что данная проверка является незаконной и не может быть принята в качестве доказательства.

Дополнительно ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России сообщило, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области с такими же требованиями обращалось в мировой суд судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по делу № 2-23/2020 от 22.01.2020 в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области к начальнику филиала - врачу МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России ФИО1 отказано.

Всесторонне оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Предметом и целями деятельности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области являются, в том числе исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечение правопорядка и законности в учреждении, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 02.09.2016 N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (далее - Порядок N 696).

В силу раздела 1 Порядка N 696 в учреждениях уголовно-исправительной системы обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых питанием осуществляется на основании ежедневных справок, составляемых и направляемых в бухгалтерию учреждения, об общей численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в таком учреждении.

В справке указывается число осужденных, подозреваемых и обвиняемых по каждой категории лиц, в отношении которых предусмотрена соответствующая норма питания.

Справка составляется на основании письменных данных о количестве лиц, содержащихся в учреждении уголовно-исправительной системы, полученных в дежурной части и подразделении специального учета учреждения, а также сведений медицинского подразделения, осуществляющего в учреждении уголовно-исправительной системы медицинское обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, о количестве больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, в виде списков.

Утвержденные начальником учреждения справки, а также списки осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, передаются в бухгалтерию учреждения для оформления накладных и последующего отпуска продуктов в столовую (пищеблок) учреждения уголовно-исполнительной системы.

В случае изменения численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых после завершения процедуры выписки продуктов питания подразделением интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения уголовно-исполнительной системы в этот же день предоставляется в бухгалтерию учреждения дополнительная справка для оформления дополнительной накладной на отпуск (прием) продуктов.

Пунктом 8 Порядка N 696 установлено, что за организацию питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых отвечает начальник учреждения уголовно-исполнительной системы.

Начальник учреждения через соответствующие службы учреждения уголовно-исполнительной системы: обеспечивает своевременное получение и организацию хранения продовольствия, содержание запасов продовольствия в размерах, установленных Министерством юстиции Российской Федерации; обеспечивает содержание в технически исправном состоянии помещений и оборудования столовой (пищеблока) учреждения уголовно-исполнительной системы, складов и хранилищ учреждения уголовно-исполнительной системы, своевременный их ремонт, контроль за работой и санитарным состоянием этих объектов; утверждает в соответствии с распорядком дня время приема пищи осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми; - рассматривает и утверждает раскладки продуктов (приложение N 1 к Порядку).

Согласно пункту 11 Приказа N 696 медицинский работник медицинского подразделения: участвует в разработке режима питания учреждения уголовно-исполнительной системы; представляет списки больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания; совместно с начальником ОИХО учреждения УИС организует лечебное питание. При этом начальник ОИХО учреждения УИС организует правильное применение положений нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС.

Пунктом 48 Порядка N 696 установлено, что требования к режиму питания реализуются в раскладке продуктов, которая позволяет наиболее правильно и рационально использовать продукты нормы питания для приготовления разнообразной и физиологически полноценной пищи, а также ознакомить осужденных, подозреваемых и обвиняемых и должностных лиц, контролирующих организацию и состояние питания, с ассортиментом планируемых блюд, количеством продуктов, подлежащих закладке в котел на одного человека, и расчетным выходом готовых блюд, мясных и рыбных порций.

Раскладка продуктов по нормам питания составляется начальником ОИХО учреждения УИС совместно с начальником (заведующим) столовой. Раскладка продуктов подписывается заместителем начальника учреждения УИС, курирующим вопросы тылового обеспечения, начальником ОИХО учреждения УИС, медицинским работником медицинского подразделения, начальником (заведующим) столовой и утверждается начальником учреждения УИС (пункт 49 Порядка N 696).

В соответствии с пунктом 52 Порядка N 696 при составлении раскладки продуктов учитываются: режим питания, установленный для питающихся; - наличие и ассортимент продуктов, имеющихся на продовольственном складе учреждения УИС; нормы питания.

Основанием для выписки продуктов в столовую (пищеблок) учреждения уголовно-исполнительной системы являются данные о количестве осужденных, подозреваемых и обвиняемых по каждой норме питания и раскладка продуктов (пункт 71 Порядка N 696).

Согласно пункту 95 Порядка N 696 руководство учреждений уголовно-исполнительной системы организует систематический контроль за состоянием питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, основными задачами которого являются, в том числе проверка организации питания.

Контроль за состоянием питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых осуществляется начальником учреждения УИС, его заместителями, медицинскими работниками медицинского подразделения, сотрудниками ОИХО, дежурным помощником начальника учреждения УИС (пункт 96 Порядка N 696).

В силу пункта 97 Порядка N 696 контроль за организацией и состоянием питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых также осуществляется должностными лицами территориальных органов ФСИН России и структурными подразделениями ФСИН России при проведении ревизий, проверок и инспектирований.

Согласно приказу Федеральной службы исполнения наказаний России от 01.04.2015 N 322 "Об утверждении устава федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний" ответчик оказывает медицинскую помощь осужденным в соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд принял во внимание, что в силу названных положений Порядка N 696 подготовленные работником медсанчасти списки больных на получение дополнительного питания утверждаются начальником учреждения, то есть предоставляемые ответчиком сведения проверяются истцом. Указанная обязанность, в том числе и проверка представленных списков на соответствие нормативным актам, возложена на должностных лиц истца.

Принимая во внимание, что между сторонами не имеется спора о диагнозе осужденных, способах лечения, учитывая отсутствие доказательств предоставления медицинским работником соответствующих списков без указания диагноза, при этом при отсутствии необходимых сведений начальником учреждения (истца) могли быть запрошены у медицинских работников ответчика дополнительные сведения, судом установлено, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии у истца негативных материальных последствий в виде уменьшения финансирования или применения иных последствий в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации. Отражение в справке проверки от 22.05.2019 суммы неправомерного списания продуктов питания не свидетельствует о возникновении убытков на стороне истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано наличие всех необходимых условий для взыскания в его пользу истребуемых сумм в качестве убытков, основания для взыскания заявленной суммы убытков отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2020 № Ф09-1573/20 по делу № А60-53563/2019, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А54-2479/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Коннова