Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А43-34530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34530/2022

г. Нижний Новгород 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-947), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Богарт инвест групп»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск,

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «Богарт инвест групп» о взыскании задолженности по договору № 18-5733 от 24.09.2018 аренды земельного участка за период с 01.04.2021 по 30.08.2021 в размере 93 169 руб. 65 коп., пени за период с 21.04.2021 по 07.02.2022 в размере 10 228 руб. 21 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда от 07.11.2022, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, а также по фактическому адресу нахождения ответчика возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

27.01.2023 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

03.02.2023 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения судом рассмотрено и удовлетворено на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.09.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Титан» (арендатор) заключен договор №18-5733с аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030103:840, площадью 1557 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Чкалова, рядом с домом № 37, под строительство комбината бытового обслуживания.

Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи от 24.09.2018.

Годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению №3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.4 договора арендатор ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно сведениям ЕГРН арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030103:840 является ООО «Богарт инвест групп».

Из искового заявления следует, что в период с 01.04.2021 по 30.08.2021 обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 93 169 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчику начислены пени за период с 21.04.2021 по 07.02.2022 в сумме 10 228 руб. 21 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора явилась задолженность ответчика по договору № 18-5733с от 24.09.2018 аренды земельного участка за период с 01.04.2021 по 30.08.2021 в размере 93 169 руб. 65 коп., пени за период с 21.04.2021 по 07.02.2022 в размере 10 228 руб. 21 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет исковых требований судом проверен и признан ошибочным в силу следующего.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменение ставок арендной платы в законодательном порядке влечет соответствующее изменение условий договора аренды. При этом заключение дополнительных соглашений не требуется.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следуя правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558 и др., и впоследствии отраженной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что расчет платы за пользование спорным земельным участком произведен Министерством на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247.

На основании пункта 4 Методики, Размер арендной платы в случае, указанном в подпункте "б" пункта 2 Методики, рассчитывается по формуле: А = КСЗ х Кври х Ки, где:

А - годовой размер арендной платы, в рублях;

КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях;

Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков,

Ки - коэффициент индексации.

Значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области.

Пунктом 5 Методики расчета арендной платы за земельные участки установлено, что размер арендной платы определяется на год и ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6, 8, 10 настоящей Методики.

На 2021 значение коэффициента индексации (Ки) установлено - 1, 38 (Постановление Правительства Нижегородской области от 22.11.2020 № 952).

Производя расчет размера арендной платы на 2021 год, Министерство применяет произведение коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ки), на 2021.

При исчислении арендной платы на 2021 год учитываются результаты кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030103:840 в размере 16 221 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда Нижегородской области от 16.06.2021 по делу А43-За-270/2021 признаны недействующими с момента вступления в законную силу решения суда пункты 4 и 5 Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 30.11.2016 №814, от 11.08.2016 №600, от 28.11.2017 №836, от 16.03.2018 №167, от 14.11.2018 № 759, от 29.11.2018 №600, от 28.11.2017 №836, от 6.03.2018 №167, от 14.11.2018 №759, от 29.11.2018№818, от 14.06.2019 №364, от 25.10.2019№784, от 11.11.2019 №832, от 10.01.2020 №19, от 09.04.2020 №281, от 06.07.2020 №54, от 25.08.2020 №722, от 22.11.2020 №952) в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Суд указал, что в соответствии с установленными данными пунктами Методики №247 порядком, коэффициент индексации (Ки) подлежал применению в любом случае, вне зависимости от даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством РФ, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации не отвечает.

Кроме того, в рамках обозначенного дела об оспаривании нормативного акта суды исходили из того, что согласно пункту 11 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710) при определении в порядке определения размера арендной платы расчета арендной платы на основе кадастровой стоимости земельного участка рекомендуется учитывать, что изменение кадастровой стоимости содержит некоторое опережающее повышение стоимости земельного участка, основанное на предположении о вероятности роста кадастровой стоимости в ближайшем будущем, вследствие чего рекомендуется исключить случаи применения поправочных коэффициентов, например коэффициента инфляции, в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

На основании соответствующих норм права, с учетом разъяснений, данных в Приказе Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710, в рамках указанного выше дела Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что само по себе применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, не противоречит нормам федерального законодательства, однако отсутствие в Порядке определения размера арендной платы указания на порядок применения коэффициента инфляции с учетом даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, свидетельствует о противоречии их законодательству в сфере кадастровой оценки и может повлечь неопределенность при применении оспариваемых норм.

Из представленного в материалы дела расчета исковых требований следует, что Министерством при расчете арендной платы за 2021 год одновременно применена и новая кадастровая стоимость, полученная на основе кадастровой оценки земли, действующей с 01.01.2021, и коэффициент индексации, начиная с 2021 года.

Указанный подход противоречит принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, таким как: принцип экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Таким образом, коэффициент индексации подлежит применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости, поскольку коэффициент индексации позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов.

При таких обстоятельствах, применение при расчете арендной платы за 2021 год коэффициент индексации недопустимо.

С учетом произведенного судом перерасчета задолженность ответчика по договору № 18-5733с от 24.09.2018 аренды земельного участка за период с 01.04.2021 по 30.08.2021 составляет 63 265 руб. 04 коп., задолженность по пени за период с 21.04.2021 по 07.02.2022 составляет 3 558 руб. 05 коп.

На дату вынесения решения суда ответчик наличие задолженности по договору аренды в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору аренды № 18-5733с от 24.09.2018 земельного участка за период с 01.04.2021 по 30.08.2021 составляет 63 265 руб. 04 коп., задолженность по пени за период с 21.04.2021 по 07.02.2022 составляет 3 558 руб. 05 коп.

В остальной части исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Богарт инвест групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, задолженность по договору № 18-5733с от 24.09.2018 за период с 01.04.2021 по 30.08.2021 в размере 63 265 руб. 04 коп., пени за период с 21.04.2021 по 07.02.2022 в размере 3 558 руб. 05 коп. (с учетом применения при расчете задолженности за 2021 год «Ки», равного – 1,00).

Взыскать с ООО «Богарт инвест групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск, в доход федерального бюджета 2 651 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.