Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А56-68887/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68887/2022
02 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района»,

(адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная улица, 11, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Энес»,

(адрес: 197136, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Чкаловское, Чкаловский пр-кт, д. 36, литера А, помещ. 3-Н, кабинет 1, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 09.01.2023 г. №5,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 14.03.2022 г. №б/н,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Энес» о взыскании задолженности, неустойки в размере 48 310 руб. 87 коп.

Определением суда от 06.09.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 07.11.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 г. дело передано в производство судьи Орловой Е.А. в порядке статьи 18 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования и дополнительные пояснения по делу.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» (далее - Истец), по правилам ст. 161, 162 ЖК РФ, является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: пр. Чкаловский, д. 36, лит. A.

Из выписки ЕГРН следует, что в указанном доме Должник является собственником нежилого помещения 3-Н.

В соответствии с расчетом, собственник имеет задолженность по нежилому помещению 3-Н за период: с 01.10.2015 г. по 31.05.2018 года включительно в размере: 109466,27 руб. за коммунальную услугу отопление за период с 01.11.2017 по 30.07.2021 г. в размере 276132,78 руб. за содержание нежилого помещения и за коммунальную услугу вывоз мусора и пени за период с 12.03.2019 по 19.08.2021 г. в размере 43543,58 руб.

В соответствии с расчетом, собственник имеет задолженность по нежилому помещению 3-Н за период: с 01.08.2021 г. по 31.12.2021 года включительно в размере: 43522,40 руб. за услугу вывоз мусора и пени за период с 11.09.2021 по 26.04.2022 г. в размере 4767,29 руб.

По смыслу ст. 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения, члены семьи собственника помещения обязаны своевременно и полностью, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за помещение, а так же за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе по техническому обслуживанию и коммунальным платежам.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Статьей 195 ГК Рисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Энес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» 216.075 руб. 25 коп. долга, 41.843 руб. 80 коп. неустойки и 6.779 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 5.770 руб. оставить на истце.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Орлова Е.А.