Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А40-124519/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124519/24-12-1009
г. Москва
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ФАУ «ЦАГИ» (ИНН <***>)

к ответчику: ПАО «ОАК» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №5709/РСК7039480 от 17.11.2023 г. в размере 7.614.647,66 рублей, неустойки в размере 48.733,75 рублей, неустойки до момента фактической оплаты задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

ФАУ «ЦАГИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «ОАК» (далее – ответчик) пользу предприятия задолженности по договору №5709/РСК7039480 от 17.11.2023 г. в размере 7.614.647,66 рублей, неустойки в размере 48.733,75 рублей, неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не оплатил выполненные работы в установленные сроки.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, содержащее отказ от исковых требований части основной задолженности договору №5709/РСК7039480 от 17.11.2023 г. в размере 7.614.647,66 рублей, неустойки до погашения задолженности, а также уточнение суммы неустойки до 67.770,36 рублей.

Последствия отказа от иска истцу известны, изменение размера исковых требований является правом истца.

В связи с изложенным суд полагает, что производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика основной задолженности по договору №5709/РСК7039480 от 17.11.2023 г. в размере 7.614.647,66 рублей, начисления пени по дату фактического погашения задолженности подлежит прекращению с учетом ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика с учетом заявленного истцом уточнения возражений относительно требований не представил, просил снизить неустойку.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора №5709/РСК7039480 от 17.11.2023 г. истцом в пользу ответчика были выполнены работы стоимостью 7.614.647,66 рублей, однако оплата в установленные сроки ответчиком не произведена, в связи с чем на основании п. 7.4 договора была начислена неустойка в общей сумме 67.770,36 рублей за период с 30.03.2024 по 26.06.2024, исходя из расчета: 7.614.647,66*0,01%*89 дней.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-124519/24-12-1009 в части требований о взыскании задолженности согласно Договору №5709/РСК7039480 от 17.11.2023 г. в размере 7.614.647,66 руб. и неустойку по день уплаты задолженности.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН <***>) в пользу Федерального автономного учреждения «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» (ИНН <***>) сумму неустойки (пени) за период с 30.03.2024 по 26.06.2024 размере 67.770 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 61.317 (шестьдесят одна тысяча триста семнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья:                                                                                               А.С.Чадов