Решение от 18 января 2018 г. по делу № А69-1765/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

667000, Кочетова, д. 91, Кызыл, Республика Тыва тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кызыл Дело № А69-1765/17

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казённому учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) , Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании в субсидиарном порядке:

1) задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 51 081,90 рублей;

2) неустойки, насчитанной на 13.11.2017 г. в размере 22 242,26 рублей;

3) неустойки, начисленной на сумму задолженности 51 081,90 рублей исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.11.2017 г. по день фактической уплаты суммы задолженности

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2017,

установил:

Акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Республики Тыва», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о

взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 51 081,90 рублей, неустойку, начисленную на 13.11.2017 в размере 22 242,26 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности 51 081,90 рублей исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.11.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании от 07 декабря 2017 года представитель истца отозвала заявление об уточнении исковых требований в связи с неправильным зачислением денежных средств платежным поручением от 30.03.2016. В этом же судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в заявлении истца.

В судебное заседание от 11.01.2018 представители ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской от 08.12.2017.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании суда представитель истца поддержала доводы, изложенные в заявлении, поданное 07.12.2017. В материалы дела представила копии следующих документов: расчет электроэнергии по показаниям прибора учета, контракт № 3383 от 26.01.2015, заявление ответчика от 15.01.2015, акт допуска приборов учета в эксплуатацию № 17 от 17.12.2014, дополнительное соглашение о внесении изменений в Контракт № 3383 от 23.12.2015, акт снятия показаний приборов учета электроэнергии за декабрь.

Других дополнений и ходатайств не поступали. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2016 года между АО «Тываэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел

Республики Тыва» (Заказчик) был заключен контракт № 3383, по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а Заказчик принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.2. контракта, Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить покупку на оптовом рынке электрической энергии и мощности и поставить Заказчику в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1.2. контракта Заказчик обязуется осуществлять расчеты за поставленную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта ориентировочная цена на срок 01.01.2016г. до 31.12.2016г. составляет 4 000 000,00 рублей, в том числе НДС 610 169,49 рублей.

В соответствии с пунктом 9.1. контракт заключается на срок с 01 января 2016 года и по 31 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта, расчетным периодом считается календарный месяц. Окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Из указанных положений следует. что прострочка исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии начинается с 19 числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по договору энергоснабжения.

Как видно из материалов дела, истец на основании указанного контракта период с 01.12.2016 по 31.12.2016 года поставлял ответчику электрическую энергию в количестве 230 511,25 кВт час. на сумму 1 116 740,40 рублей.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается: расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию и количества отпущенной электроэнергии, государственным контрактом, счет- фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний прибора учета электрической энергии.

Однако ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, свои обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию перед гарантирующим поставщиком выполнял не надлежащим образом, оплату за потребленную электрическую энергию производил, не в полном объеме. В результате, сумма задолженности за взыскиваемый период с учетом оплат от 31.12.2015 на 227 953,39 руб. и от 15.03.2016 на 837 705,11 руб. составила 51 081,90 руб.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец, им в соответствии с Постановлением Правительства РФ 04.05.2012г. № 442, справкой от 28.02.2007г. № 45, Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 11.04.2007г. № 59, с 01 апреля 2007г. на территории Республики Тыва выполняются функции гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Заключенным между истцом и ответчиком договором контрактом № 3383 от 24.02.2016г. стороны предусмотрены условия поставки и режим потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.1.2. контракта, Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить покупку на оптовом рынке электрической энергии и мощности и поставить Заказчику в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1.2. контракта Заказчик обязуется осуществлять расчеты за поставленную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта ориентировочная цена на срок 01.01.2016г. до 31.12.2016г. составляет 4 000 000,00 рублей, в том числе НДС 610 169, 49 рублей.

На основании счет- фактур истец поставлял в адрес ответчика электрическую энергию за период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. поставлял ответчику электрическую энергию на сумму 1 116 740,40 рублей с учетом оплат от 31.12.2015 на 227 953,39 руб. и от 15.03.2016 на 837 705,11 руб. составила 51 081,90 руб.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика об оплате непосредственно жильцами части задолженности непосредственно в АО «Тываэнрегосбыт» а также многоквартирный жилой дом по адресу Горная-11 не включен в перечень объектов, обслуживаемых ими в спорный период опровергаются материалами дела. Так, довод ответчика о том, что обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, возложена на него необоснованно, во внимание не принимается, как противоречащий действующему законодательству (статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил). Ответчик является управляющей компанией и обязан предоставить потребителям весь комплекс коммунальных услуг, а также должен оплатить ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс. В объем энергопотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии в местах общего пользования и на общедомовые нужды.

Суд также отклоняет, как несостоятельное, утверждение ответчика о том, что расчеты за потребленную в местах общего пользования энергию должны производиться между гражданами (собственниками жилых помещений в многоквартирном доме) и Обществом. В законодательстве предусмотрена возможность оплаты жильцами потребленной электроэнергии непосредственно энергосбытовой организации, однако это не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 51 081,90 рублей, поскольку она подтверждена материалами дела, а доказательства полной оплаты долга ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта, Заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки на дату уплаты пеней.

Судом проверен представленный расчет неустойки, в соответствии с которым истцом обоснованно и в соответствии с действующим законодательством определены периоды просрочки исполнения денежного обязательства по договору. Исходя из произведенных расчетов, подлежащая уплате сумма неустойки составила 22 242,26 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд в резолютивной части

решения вправе указать на присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время без указания их конкретной суммы.

На основании изложенного, установив факт и период просрочки обязательств ответчиком, арбитражный суд, признает обоснованными требования истца о взыскании договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности 51 081,90 рублей исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.11.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» ИНН (<***>), ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> задолженность за потребленную электрическую энергию за декабрь 2017 г. в размере 51 081,90 рублей, неустойку, начисленную на 13.11.2017 в размере 22 242,26 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 51 081,90 рублей исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.11.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение

месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак