Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А27-2773/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А27-2773/2019
город Кемерово
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения принята 06 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Партнер», город Осинники, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 351 915 руб. 38 коп. (337 982 руб. 71 коп. долга за оказанные по договору №44-2018/ТКО от 01.03.2018 услуги по обращению с ТКО за период октябрь – ноябрь 2018 года, 13 932 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 10.11.2018 по 29.01.2019),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Партнер» о взыскании 351 915 руб. 38 коп. (337 982 руб. 71 коп. долга за оказанные по договору №44-2018/ТКО от 01.03.2018 услуги по обращению с ТКО за период октябрь – ноябрь 2018 года, 13 932 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 10.11.2018 по 29.01.2019).

Определением арбитражного суда от 05.03.2019 исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления сторонами документов по делу (29.03.2019, 22.04.2019).

В отзыве на исковое заявление ООО «УК Партнер» иск не признало, факт заключения договора №44-2018/ТКО от 01.03.2018 подтвердило, указало, что с 01.08.2018 по 31.12.2018 собственниками многоквартирных жилых домов, находящихся в ведении (управлении) ответчика, на основании проведенных общих собраний были приняты решения о переходе на прямые договоры по обращению с ТКО с ООО «ЭкоТек».

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов между ООО «ЭкоТек» и ООО «УК Партнер» общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 13.03.2019 составляет 95 605 руб. (долг образовался за период с 01.07.2018 по 13.03.2019). Указанная сумма задолженности ООО «УК Партнер» признается.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере 13 932 руб. 67 коп. по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку наличие задолженности ООО «УК Партер» за оказанные по договору №44-2018/ТКО услуги связано с несвоевременной оплатой населения за коммунальные услуги.

В связи с указанным, ООО «УК Партнер» заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью представления дополнительных документов и возможного принятия мер по полному погашению задолженности и (или) урегулирования сторонами спора мировым путем.

В материалы дела от ООО «ЭкоТек» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 62 649 руб. 20 коп. (57 982 руб. 71 коп. долга за оказанные по договору №44-2018/ТКО от 01.03.2018 услуги по обращению с ТКО за ноябрь 2018 года, 4 666 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2018 по 24.04.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с указанным, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признает ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ООО «УК Партнер» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом имеющихся материалов дела, корректировки истцом исковых требований с учетом возражений ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе, если суд пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований и возражений, и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, должны быть обоснованы.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в том числе на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, не ставится в зависимость от признания требований ответчиком и их бесспорного характера.

Указанные ООО «УК Партнер» возражения на иск сами по себе не являются основанием для вывода о необходимости перехода к рассмотрению дела в общем порядке. Данные обстоятельства подлежат проверке и установлению при принятии судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, судом учитывается произведенная истцом корректировка исковых требований с учетом отзыва ответчика на исковое заявление.

Документального подтверждения обращения к истцу с намерением урегулировать спор мировым путем, результаты данного урегулирования, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с указанным, поскольку ответчиком не представлены конкретные доказательства, препятствующие суду рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Исходя из изложенного, в соответствии с резолютивной частью решения арбитражного суда от 06.05.2019 ходатайство ООО «ЭкоТек» об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ. В удовлетворении ходатайства ООО «УК Партнер» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК Партнер» в пользу ООО «ЭкоТек» взыскано 62 303 руб. 54 коп. (57 982 руб. 71 коп. долга за оказанные по договору №44-2018/ТКО от 01.03.2018 услуги по обращению с ТКО за ноябрь 2018 года, 4 320 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2018 по 24.04.2019), 2 492 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «ЭкоТек» из федерального бюджета возвращено 7 532 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №594 от 31.01.2019.

В арбитражный суд 13.05.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Судом установлено, что стороны о судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкоТек» (региональный оператор) и ООО «УК Партнер» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №44-2018/ТКО от 01.03.2018, согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к настоящему договору. Способ складирования ТКО определяется с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляется следующим образом: в контейнеры, способ складирования КГО – без контейнера (пункты 2, 3 договора №44-2018/ТКО).

В соответствии с пунктом 34 договора №44-2018/ТКО настоящий договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, указываемой региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.07.2018, заключается сроком на период действия Соглашения от 27.10.2017 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны «Юг» Кемеровской области.

Согласно пункту 5 договора №44-2018/ТКО стороны согласовали, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Информирование потребителя о едином тарифе на услугу регионального оператора осуществляется региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации и размещения информации на официальном сайте регионального оператора http://kuzro.ru или любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, платежный документ) в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Стороны признают размещение информации посредством публикации в СМИ и в сети Интернет на сайте регионального оператора надлежащим уведомлением.

Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату - в печатном или электронном виде путем размещения в информационной системе) и личном кабинете потребителя на сайте регионального оператора. Начисление платы производится потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в п.4 настоящего договора.

Акт оказанных услуг предоставляется потребителю в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, путем публикации в личном кабинете потребителя. Акт оказанных услуг на бумажном носителе предоставляется потребителю по адресу места нахождения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 6 договора №44-2018/ТКО потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в следующем порядке: оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с ТКО за истекший месяц меньше объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как следует из имеющихся материалов дела, содержания искового заявления, во исполнение условий договора №44-2018/ТКО за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 1 533 982 руб. 71 коп.

Обязательства по оплате услуг, оказанных по договору, ответчиком исполнены частично. Задолженность ООО «УК Партнер» на день рассмотрения настоящего дела с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований за ноябрь 2018 года составляет 57 982 руб. 71 коп.

В соответствии с имеющимися материалами дела, отзывом ответчика на исковое заявление, объем и стоимость оказанных по договору №44-2018/ТКО услуг ООО «УК Партнер» не оспаривается.

В подтверждение факта признания ответчиком наличия задолженности по данному договору за спорный период в указанном размере в материалы дела представлен подписанный сторонами и заверенный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 13.03.2019 между ООО «ЭкоТек» и ООО «УК Партнер» по договору №44-2018/ТКО от 01.03.2018.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает факт принятия ответчиком данных услуг подтвержденным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №44-2018/ТКО послужило причиной направления истцом в адрес ответчика согласно маршрутного листа №618337 от 25.12.2018 претензии исх.№7783 от 21.12.2018 с требованием погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 33 договора №44-2018/ТКО все споры, возникающие по настоящему договору, стороны, по возможности, будут стремиться разрешать путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения. При невозможности урегулировать спор путем переговоров споры разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, получения претензии ООО «УК Партнер» не оспаривается.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 08.02.2019, суд признает претензионный порядок урегулирования спора по договору №44-2018/ТКО соблюденным.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из условий настоящего договора, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор №44-2018/ТКО, следует квалифицировать как договор оказания услуг, а к существующим между сторонами отношениям следует применять нормы главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативно-правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора №44-2018/ТКО в полном объеме не исполнил; доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец документально подтвердил заявленную ко взысканию сумму долга, исковые требования о взыскании задолженности по договору №44-2018/ТКО от 01.03.2018 в размере 57 982 руб. 71 коп. за ноябрь 2018 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 666 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2018 по 24.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 24 договора №44-2018/ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным, несоответствующим условиям договора №44-2018/ТКО.

Согласно пункту 6 договора №44-2018/ТКО оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО осуществляется потребителем до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, начальной датой начисления неустойки является 21.12.2018, согласно произведенному судом расчету сумма пени, начисленная на сумму долга в размере 57 982 руб. 71 коп. за период с 21.12.2018 по 24.04.2019, составляет 4 320 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УК Партнер» о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 320 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части данных исковых требований суд отказывает.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы ответчика относительно наличия оснований для уменьшения неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 77, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Заявляя о снижении неустойки в данном случае, ответчик не приводит каких-либо доказательств, которые могут быть оценены судом на предмет обоснования для снижения договорной неустойки. Сам по себе высокий размер неустойки не является основанием для снижения предъявленной ко взысканию суммы.

Стороны свободны в заключении договоров; ответчик подписал договор №44-2018/ТКО, следовательно, принял на себя все условия и обязательства, предусмотренные договором, в том числе условие об уплате неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что истец уточнил заявленные ко взысканию суммы задолженности и неустойки по договору №44-2018/ТКО с учетом возражений ответчика на исковое заявление.

Сопоставление размера суммы задолженности (57 982 руб. 71 коп.) с размером неустойки, определенным согласно расчету суда, (4 320 руб. 83 коп.) не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом суд обращает внимание на то, что исковое заявление принято к производству определением суда от 05.03.2019, резолютивная часть решения суда вынесена 06.05.2019. Документального подтверждения того, что ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора мировым путем в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении размера неустойки.

Суд также отмечает, что установленный в договоре размер неустойки – 1/300, вообще не является высоким, напротив, является минимальным. Необоснованное снижение согласованного в договоре размера неустойки может привести к необоснованному вмешательству суда в гражданские правоотношения, что недопустимо.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом уточнения истцом исковых требований, частичного удовлетворения судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 492 руб. 17 коп. государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 7 532 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 190-193, 309, 310, 330, 333, 771, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 70, 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

1. Принять к рассмотрению ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 62 649 руб. 20 коп. (57 982 руб. 71 коп. долга за оказанные по договору №44-2018/ТКО от 01.03.2018 услуги по обращению с ТКО за ноябрь 2018 года, 4 666 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2018 по 24.04.2019).

2. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «УК Партнер» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

3. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Партнер», город Осинники, Кемеровская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область 62 303 руб. 54 коп. (57 982 руб. 71 коп. долга за оказанные по договору №44-2018/ТКО от 01.03.2018 услуги по обращению с ТКО за ноябрь 2018 года, 4 320 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2018 по 24.04.2019), 2 492 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область из федерального бюджета 7 532 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №594 от 31.01.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья В.В. Останина