Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А56-221/2025Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-221/2025 10 июня 2025 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, пом. 309, ОГРН: <***>); ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СБЫТОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПСКОВНЕФТЕПРОДУКТ" (адрес: Россия 180000, Г. ПСКОВ, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ,Д.4, ОГРН: <***>); о взыскании убытков, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (далее – истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СБЫТОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПСКОВНЕФТЕПРОДУКТ" (далее – ответчик, Клиент) о взыскании убытков в размере 141 225,22 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 061 рублей. Определением суда от 07.03.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований. На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 14.05.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком подана апелляционная жалоба. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором транспортной экспедиции ВН ЦПАО № 251/12-26/11 от 30.11.2011 г. (далее – Договор), ООО «Трансойл» оказывает ООО Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» транспортно-экспедиционные услуги, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для внутрироссийских перевозки грузов и иные услуги, предусмотренные Договором. В период с ноября 2021 г. по март 2023 г. Экспедитор оказывал клиенту транспортно-экспедиционные услуги. В соответствии с подп. 2.3.9. и 2.3.10. Договора, после выгрузки (слива) грузов Клиент обязан обеспечить: - очистку вагонов в соответствии с требованиями Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов и другими Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, действующими в РФ; - установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; - наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка вагона; - обеспечение технической исправности котла вагона, наличие и исправность лестниц и смотровых площадок; - установка ЗПУ на порожний вагон; - оформление перевозочных документов; - предъявление перевозчику порожних вагонов к перевозке. В нарушение требований вышеуказанных положений Договора Клиент не обеспечил отправление технически исправных и коммерчески пригодных порожних вагонов. Ответственность Клиента в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей, предусмотренных подп. 2.3.9. и 2.3.10. настоящего Договора, и в связи с необходимостью проведения ремонта и/или очистки вагонов, осмотром вагонов на ППС/ПРС, предусмотрена п. 5.8. Договора. Факт непригодности Вагона для погрузки удостоверяется актом, составленным по форме, аналогичной Ф. ГУ-23, и подписанным представителями Экспедитора и перевозчика. Согласно п. 5.14. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо стороной обязательств по настоящему Договору и причинения таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытков другой стороне, по выбору потерпевшей стороны могут быть взысканы либо соответствующая неустойка, предусмотренная Договором, либо убытки. В соответствии с пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированные с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона). Следовательно, неисправности вагонов возникли либо при нарушении выгрузки груза, либо при нарушении технологии закрытия и опломбирования. В соответствии с п.п. 2-5 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса № 119 от 10.04.2013, после выгрузки груза вагоны должны быть очищены от остатков внутри и снаружи; очищенными признаются вагоны и контейнеры, из которых удалены все остатки или скопления грузов, на внешней и внутренней поверхности котлов не имеется остатков грузов. Согласно ст. 44 Устава железнодорожного транспорта, после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. в г. Минске 22 мая 2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) (далее – Правила перевозок жидких грузов наливом), после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт. Ненадлежащее исполнение обязательств Клиентом подтверждается железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза, актами общей формы ГУ-23. Несение расходов ООО «Трансойл» на устранение коммерческих и технических неисправностей подтверждается актами ВУ-20 о годности цистерн под налив, дефектными ведомостями, актами выполненных работ с реестрами вагонов и платежными поручениями. Размер убытков, понесенных ООО «Трансойл» вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Псковнефтепродукт», составляет 141 225,22 руб. В последующем ООО "Трансойл" направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в виде расходов в сумме 141 225,22 руб., понесенных им при подготовке вагонов к погрузке. Поскольку ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, ООО "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Как следует из материалов дела, к убыткам, предъявленным ко взысканию, ООО "Трансойл" отнесло расходы по очистке порожних вагонов-цистерн и их восстановительный ремонт. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Псковнефтепродукт» обязанности по возмещению ООО "Трансойл" заявленных ко взысканию убытков в размере 141 225,22 руб. Судом установлено, что в период с ноября 2021 года по март 2023 года на станции Кириши были выявлены случаи прибытия технически неисправных и коммерчески непригодных вагонов-цистерн, возникшие в связи с нарушением технологии выгрузки (слива)/приведения в транспортное положение, что подтверждается актами общей формы ГУ-23. Судом не принимаются доводы ответчика о том, что представленные в качестве доказательства акты не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств, а именно то, что они составлены сторонними вагоноремонтными организациями, производившими ремонтные работы и подготовку вагонов; в актах не указаны причины повреждения и виновные лица; акты составлены намного позже выгрузки и окончания перевозки. Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В соответствии с пунктом 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы. Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом. В случае отказа пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания акта общей формы лицо, составляющее акт общей формы, в акте общей формы делает отметку об отказе пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания данного акта (пункт 80 Правил N 256). Представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 содержат отметки о том, что перевозчик отказался от их подписания. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные акты общей формы ГУ-23 составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются допустимым доказательством повреждения вагонов, содержание которых ответчиком не оспорено и доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Исковые требования – удовлетворить. Взыскать с ООО СБЫТОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПСКОВНЕФТЕПРОДУКТ" в пользу ООО "ТРАНСОЙЛ" убытки в размере 141 225,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 061 рублей. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Капустина Е.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ТРАНСОЙЛ" (подробнее)Ответчики:ООО Сбытовое объединение "Псковнефтепродукт" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |