Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-110373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-110373/19-120-911
город Москва
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) арбитражного управляющего Потоцкой С.В.: Шумского А.В. (дов. от 09.01.2019 г.);

рассмотрев 12 февраля 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Потоцкой С.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г.

по делу № А40-110373/19-120-911


по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Потоцкой Светлане Викторовне

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2017 г. по делу № А40-207943/16-78-126 «Б» в отношении гражданина Лихтенфельда Ильи Борисовича (далее – Лихтенфельд И.Б., должник) введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Указанным решением финансовым управляющим должника утверждена Потоцкая Светлана Викторовна (далее – Плотоцкая С.В., арбитражный управляющий), являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, административный орган, заявитель) проведено административное расследование, в ходе проведения которого было установлены следующие нарушения законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей финансового управляющего должника:

в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также требований Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. № 56, арбитражный управляющий Потоцкая С.В., действуя недобросовестно, исказила результаты голосования собрания кредиторов гражданина Лихтенфельда И.Б. от 30 ноября 2018 г., в частности, при отсутствии правовых оснований незаконно отказала конкурсному кредитору ООО


«Виктория» во включении в повестку дня дополнительных вопросов, на что указано в сообщении от 05 декабря 2018 г. № 3274489, включенном в ЕФРСБ, при том, что фактически указанное требование было принято и голосование в установленном порядке проводилось;

в нарушение пункта 7 статьи 12 Закон о банкротстве арбитражным управляющим Потоцкой С.В. протокол собрания кредиторов гражданина Лихтенфельда И.Б. от 30 ноября 2018 г. направлен в арбитражный суд с нарушением установленного законом срока, протокол направлен 07 декабря 2018 г. при установленном сроке не позднее 05 декабря 2018 г.;

в нарушение пункта 1 статьи 213.26 Закон о банкротстве арбитражный управляющий Потоцкая С.В. представила в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Лихтенфельда И.Б., в частности, 38 долей участия в российских обществах с ограниченной ответственностью с нарушением установленного законом срока, ходатайство об утверждении положения подано в суд 28 февраля 2019 г. при установленном сроке не позднее 14 мая 2018 г.;

в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве арбитражный управляющий Потоцкая С.В., действуя недобросовестно, на протяжении около двух лет не предпринимает меры по выявлению имущества гражданина, в частности, транспортного средства VESPA PIAGGIO GTS 250 и обеспечению сохранности этого имущества;

в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367, пункта 15 Правил проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855, арбитражный управляющий Потоцкая С.В. не представила в арбитражный суд анализ финансового состояния гражданина Лихтенфельда


И.Б., а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства гражданина Лихтенфельда И.Б;

в нарушение пункта 3 статьи 12 Закон о банкротстве и пункта 9 Общих правил проведения собраний кредиторов арбитражным управляющим Потоцкой СВ. неверно указаны суммы голосующих требований ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Опцион» при проведении собраний кредиторов гражданина Лихтенфельда И.Б. 30 ноября 2018 г., 30 января 2019 г. (заочное голосование) и 01 февраля 2019 г.;

в нарушение пункта 4 статьи 14, пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Потоцкой С.В. проведены 24 апреля 2017 г., 20 октября 2017 г., 20 апреля 2018 г., 30 ноября 2018 г. и 01 февраля 2019 г. собрания кредиторов гражданина Лихтенфельда И.Б. не по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина Лихтенфельда И.Б. (в соответствующем населенном пункте).

На основании полученных данных 09 апреля 2019 г. Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Потоцкой С.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 0837719.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Потоцкой С.В. к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г., арбитражный управляющий Потоцкая С.В. привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.


В кассационной жалобе арбитражный управляющий Потоцкая С.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, также указано на необоснованное отклонение судами доводов о малозначительности совершенного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Потоцкой С.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Москве в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющим обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия, связанные с неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию


должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Потоцкой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что правонарушение совершено повторно, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 г. по делу № А40- 161912/18.

Судами дана надлежащая оценка по каждому выявленному административным органом нарушению.

Вина арбитражного управляющего Потоцкой С.В. в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Потоцкой С.В. составлен полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом характера содеянного, личности виновного, отягчающих обстоятельств (повторность нарушений), отсутствие смягчающих обстоятельств, длительное неисполнение обязанностей, того факта, что ранее избранные судами виды наказания в виде административного штрафа не достигли своих целей, арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений, обладает специальными


знаниями, суды правомерно пришли к выводу о необходимости в данном случае назначить арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Потоцкая С.В. приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения и просит признать совершенное правонарушение малозначительным, так как допущенные ей правонарушения не являются грубыми и умышленными, не причинили существенного вреда интересам общества и государства.

Судами дана оценка доводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод арбитражного управляющего о неизвещении о времени и месте судебного заседания был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку копия определения от 30 апреля 2019 г. была получена Потоцкой С.В. 14 мая 2019 г. (почтовый идентификатор 11573720350060).


Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. по делу № А40-110373/19-120-911 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Потоцкой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина Судьи В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко