Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А07-34468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34468/2021
г. Уфа
08 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022

Полный текст решения изготовлен 08.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТОЛИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 537 451 руб. 86 коп.

с учетом принятых уточнений



при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности № 213 от 11.11.2021, представлен диплом № 91 от 27.06.2014, паспорт.

От ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом.


Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТОЛИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору поставки газа от 01.04.2021г. №73828 в размере 134 776 руб. 59 коп., неустойки за период 16.10.2021г.-08.12.2021г., 16.11.2021г.-08.12.2021г. в размере 1 165 руб. 29 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 078 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2021г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 11.02.2022г.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору поставки газа от 01.04.2021г. №73828 за период январь, февраль, март, апрель 2022г. в размере 520 435 руб. 17 коп., неустойку за период 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 17 016 руб. 69 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 756 рублей.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Перечисленные в ходатайстве обстоятельства (болезнь представителя) не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы истца может любое другое лицо по доверенности (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, доказательства в подтверждение заявленного ходатайства (больничный лист и т.д.) представителем истца не представлены.

Также, суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что МКД по адресу: <...> находится в управлении ООО УК «Столица» на основании протокола общего собрания от 22.09.2021г. Согласно п. 12 Протокола общего собрания собственники приняли решение о заключении прямых договоров с теплоснабжающими организациями, в том числе с ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», так как истец является ресурсноснабжающей организацией по поставке ресурса – газа. Истец в нарушение ст.157.2 ЖК РФ не предпринял мер для заключения прямых договором в соответствии со ст.157.2 ЖК РФ в трехмесячный срок. Таким образом, ООО УК «Столица» не является надлежащим ответчиком по оплате поставленного коммунального ресурса в указанный МКД и не обязано оплачивать поставленный ресурс. Так как ответчик является управляющей компанией, то все поступающие денежные средства являются целевыми и при взыскании неустойки получится нецелевое использование денежных средств и ухудшение качества обслуживания МКД.

Истец взыскивает денежные средства по договору №73828 от 01.04.2021г. В указанном договоре, согласно приложению №2 к Договору, предусмотрена оплата газа за жилые помещения МКД по адресу: <...>. Фактически, истец требует взыскание задолженности за декабрь 2021 по февраль 2022г. Всего сумма за поставленный газ в указанный период составляет 722612,88 руб. Оплачено, согласно акту сверки и уточнению истца 130 116,36 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 722612,88-130116,36=592496,52руб., а не 600 654, 15 руб. Вместе с тем, в исковом заявлении истцом не учтены платежи, поступающие от населения в апреле-мае 2022г. Данные платежи необходимо учесть при вынесении решения суда, так как это повлияет на сумму иска и на размер неустойки. В настоящее время ответчик направил запрос в МУП ЕРКЦ с просьбой предоставить сведения о перечисленных суммах. Вместе с тем, в платежных документах фигурируют счета на оплату по МКД по адресу: <...>. Указанные платежные документы подлежат исключению из расчета исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 года между Публичным акционерным обществом "Газпром газораспределение Уфа" (поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТОЛИЦА" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки газа № 73828, по которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений) для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах по розничной цене на газ, реализуемой населению, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.08.2011 N 685. а Покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объёмах и оплачивать поставляемый газ в соответствии с условиями настоящего Договора. При наличии в многоквартирном доме нежилых помещений, поставка газа для их обслуживания производится на основании отдельного договора.

Согласно п. 2.3 договора местом передачи газа от Поставщика к Покупателю являются внешние границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома газопроводов (точки подключения), указанные в Приложении 2 к настоящему договору).

Право собственности у Покупателя на газ по настоящему Договору возникает в момент его передачи в точке подключения. Точки подключения указываются в Приложении 1 к Договору.

Исходя из положений п. 3.2.1 договора оплата за газ производится ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Сумма задолженности по договору № 73828 от 01.04.2021 за поставку газа, осуществленную в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2021 г., январе, феврале, марте, апреле 2022 г. составляет 520 435 руб. 17 коп., что подтверждается следующими актами приема-передачи газа:

- № 0173828-22 от 31.01.2022 на сумму 274 069 руб. 03 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в январе 2022 г. частично оплачена и составляет 57 422 руб. 03 коп.;

- № 0273828-22 от 28.02.2022 на сумму 196 468 руб. 77 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в феврале 2022 г. составляет 196 468 руб. 77 коп.;

- № 0373828-22 от 31.03.2022 на сумму 178 361 руб. 45 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в марте 2022 г. составляет 178 361 руб. 45 коп.;

- № 0473828-22 от 30.04.2022 на сумму 88 182 руб. 92 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в апреле 2022 г. составляет 88 182 руб. 92 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки газа с учетом частичной оплаты за период январь, февраль, март, апрель 2022г. составляет 520 435 руб. 17 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору поставки газа от 01.04.2021г. №73828 за период январь, февраль, март, апрель 2022г. в размере 520 435 руб. 17 коп., неустойку за период 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 17 016 руб. 69 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 756 рублей.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Проанализировав условия договора поставки газа № 73828 от 01.04.2021 года по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам, правоотношения сторон по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности по договору № 73828 от 01.04.2021 за поставку газа, осуществленную в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2021 г., январе, феврале, марте, апреле 2022 г. составляет 520 435 руб. 17 коп., что подтверждается следующими актами приема-передачи газа:

- № 0173828-22 от 31.01.2022 на сумму 274 069 руб. 03 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в январе 2022 г. частично оплачена и составляет 57 422 руб. 03 коп.;

- № 0273828-22 от 28.02.2022 на сумму 196 468 руб. 77 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в феврале 2022 г. составляет 196 468 руб. 77 коп.;

- № 0373828-22 от 31.03.2022 на сумму 178 361 руб. 45 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в марте 2022 г. составляет 178 361 руб. 45 коп.;

- № 0473828-22 от 30.04.2022 на сумму 88 182 руб. 92 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в апреле 2022 г. составляет 88 182 руб. 92 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки газа с учетом частичной оплаты за период январь, февраль, март, апрель 2022г. составляет 520 435 руб. 17 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты за поставку газа, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику газа подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи газа с приложением, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика, о том, что пунктом 12 протокола общего собрания собственники приняли решение о заключении прямых договоров с теплоснабжающими организациями, в том числе с ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», так как истец является ресурсноснабжающей организацией по поставке ресурса – газа, судом отклоняется.

Из анализа пункта 12 не следует, что собственниками указанного многоквартирного дома принято решение заключить прямые договоры на поставку газа с обществом «Газпром Межрегионгаз Уфа».

Согласно ст. 161 ЖК РФ товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставку бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом (далее МКД) одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил N 354 "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из материалов дела следует, что котел RIELLO RTQ-837 по ул. Бакалинская,33/2 указан в качестве наименования газоиспользующего оборудования в договоре поставки газа № 0273828-22.

Из системного анализа указанных норм следует, что именно Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТОЛИЦА" является исполнителем, который предоставляет жильцам многоквартирного дома коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), используя газ.

Следовательно, на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТОЛИЦА", как исполнителя коммунальных услуг, законодательством возложена обязанность по заключению договора ресурсоснабжения

Таким образом, довод ответчика о необходимости заключения договоров поставки газа между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений отклоняется судом с учетом того, что газовое оборудование, используемое для выработки энергии в целях отопления и горячего водоснабжения (далее ГВС) находится в общей долевой собственности собственников всех помещений в многоквартирных домах, право распоряжения, которой принадлежит управляющей организации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки газа от 01.04.2021г. №73828 за период январь, февраль, март, апрель 2022г. в размере 520 435 руб. 17 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточнений исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом представлено уточненное требование о взыскании пени за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 17 016 руб. 69 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа Покупатель уплачивает Поставщику законную неустойку в размере, установленном ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 (в редакции от 03.11.2015).

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении № 69-ФЗ Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 26.05.2022 года размер ключевой ставки с 27.05.2022 года составляет 11% годовых.

Истцом согласно последнему уточнению иска заявлены требования о взыскании пени за период с16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 17 016 руб. 69 коп. Расчет истцом произведен по ставке 9,5%.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки является обоснованным.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.

Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 17 016 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 6 993 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТОЛИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки газа от 01.04.2021г. №73828 за период январь, февраль, март, апрель 2022г. в размере 520 435 руб. 17 коп., неустойку за период 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 17 016 руб. 69 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 756 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТОЛИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 993 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов