Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А32-32377/2018

Дело № А32-32377/2018
г. Краснодар
02 ноября 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Химическая индустрия», г. Краснодар (ИНН 2311132878, ОГРН 1112311001725)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Пластик», ст. Варениковская Крымского района Краснодарского края (ИНН 2315134820, ОГРН 1072315005190)

о взыскании 345 320,54 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химическая индустрия», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Пластик», ст. Варениковская Крымского района Краснодарского края (далее – ответчик) задолженность в размере 345 320,54 рублей, из них 314 750 рублей основного долга, 30 570,54 рублей проценты за просрочку по оплате за поставленный товар, а также 9 906 рублей расходов на оплату госпошлины, расходов по отправке искового заявления и претензии в адрес ответчика.

В качестве оснований заявленных требований истец указывает неисполнение ответчиком условий договора.

Определением суда от 15.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

11.10.2018 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29.10.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Русский Пластик» в арбитражный суд подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 11.10.2018 по делу № А32-32377/2018, в связи с чем решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 13.04.2011 № 130411ПП (далее – договор).

В рамках вышеуказанного договора стороны заключили спецификацию № 119 от 19.03.2018 на поставку товара – полипропилен марки J150 в количестве 3 тонны на общую сумму 294 000 рублей. Согласно универсальному передаточному документу № 166 от 19.03.2018 товар был доставлен и получен ответчиком 19.03.2018, о чем свидетельствует подпись директора и печать организации на указанном документе.

В рамках вышеуказанного договора стороны заключили спецификацию № 142 от 02.04.2018 на поставку товара – полипропилен марки J150 в количестве 1,375 тонны на общую сумму 134 750 рублей. Согласно универсальному передаточному документу № 196 от 02.04.2018 товар был доставлен и получен ответчиком 02.04.2018, о чем свидетельствует подпись директора и печать организации на указанном документе.

В связи с неполной оплатой товара, у ответчика образовалась задолженность в сумме 314 750 рублей.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Представленными в материалы дела копиями товарных накладных подтверждается, что истцом поставлен ответчику товар, который не оплачен ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 314 750 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 314 750 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 314 750 рублей удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,05% от задолженности за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, подлежит взысканию неустойка в размере 30 570,54 рублей.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Истцом ответчику была направлена претензия от 10.07.2018 № 47 с предложением оплатить задолженность в размере 314 750 рублей, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании платежного поручения от 13.08.2018 № 784 истцом оплачена государственная пошлина за по дачу искового заявления в размере 9 906 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом ответчику было направлено исковое заявление по почте, что подтверждается квитанцией на сумму 203,80 рубля, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Пластик» (353370, Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Красная, 3-Б, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.06.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химическая индустрия» (350002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 09.03.2011) задолженности в размере 345 320,54 рублей, из них 314 750 рублей основного долга, 30 570,54 рублей проценты за просрочку по оплате за поставленный товар, а также 9 906 рублей расходов на оплату госпошлины, расходов по отправке искового заявления и претензии в адрес ответчика в размере 203,80 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

СудьяД.М. Шкира