Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А63-9762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9762/2018
г. Ставрополь
08 февраля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ессентуки ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Предгорная районная больница», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Грандсервис» ОГРН <***>, ИНН <***> (357204, Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный пахарь, ул. Яблоневая, д. 24), индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН <***>, ИНН <***> (357200, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» ОГРН <***>, ИНН <***> (355037, <...> оф. 8), общество с ограниченной ответственностью «Группа С» ОГРН <***>, ИНН <***> (107150. <...>),

о признании незаконным аукциона № 0321300016818000102 «Закупка продуктов питания для нужд ГБУЗ СК «Предгорная РБ» лот 7»,

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ессентуки ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Предгорная районная больница», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Грандсервис» ОГРН <***>, ИНН <***> (357204, Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный пахарь, ул. Яблоневая, д. 24), индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН <***>, ИНН <***> (357200, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» ОГРН <***>, ИНН <***> (355037, <...> оф. 8), общество с ограниченной ответственностью «Группа С» ОГРН <***>, ИНН <***> (107150. <...>),

о признании незаконным аукциона № 0321300016818000103 «Закупка продуктов питания для нужд ГБУЗ СК «Предгорная РБ» лот 8»,

в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Предгорная районная больница» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Грандсервис» ОГРН <***>, ИНН <***> (357204, Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный пахарь, ул. Яблоневая, д. 24), индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН <***>, ИНН <***> (357200, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» ОГРН <***>, ИНН <***> (355037, <...> оф. 8), общество с ограниченной ответственностью «Группа С» ОГРН <***>, ИНН <***> (107150. <...>) о признании незаконным аукциона № 0321300016818000102 «Закупка продуктов питания для нужд ГБУЗ СК «Предгорная РБ» лот 7» с учетом заявления об изменении требований (исх. от 20.06.2018) (А63-9762/2018).

В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Предгорная районная больница» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Грандсервис» ОГРН <***>, ИНН <***> (357204, Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный пахарь, ул. Яблоневая, д. 24), индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН <***>, ИНН <***> (357200, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» ОГРН <***>, ИНН <***> (355037, <...> оф. 8), общество с ограниченной ответственностью «Группа С» ОГРН <***>, ИНН <***> (107150. <...>) о признании незаконным аукциона № 0321300016818000103 «Закупка продуктов питания для нужд ГБУЗ СК «Предгорная РБ» лот 8» с учетом заявления об изменении требований (исх. от 20.06.2018) (А63-9765/2018).

Определением суда от 04.12.2018 в одно производство объединены арбитражные дела № А63-9762/2018, № А63-9765/2018 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А63-9762/2018.

Представители сторон, третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

14 мая 2018 г. по результатам рассмотрения первых частей заявок в электронном аукционе № 0321300016818000103 Аукционной комиссией ответчика заявка индивидуального предпринимателя ФИО1 была отклонена по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

14 мая 2018 г. по результатам рассмотрения первых частей заявок в электронном аукционе № 0321300016818000102 Аукционной комиссией ответчика заявка индивидуального предпринимателя ФИО1 была отклонена по тем же основаниям.

Первая часть заявки с порядковым номером 5 отклонена по следующим основаниям: в позициях «ФИО3», «Картофельный крахмал» не представлена информация (указание) на товарный знак (его словесное обозначение). В заявке указано наличие товарного знака в маркировке предлагаемых к поставке Говядины, Картофельного крахмала.

Согласно требованиям части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а)согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б)конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Первая часть заявки ИП ФИО1 не допущена к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона 44-ФЗ, а именно:

по позиции «ФИО3», «Крахмал картофельный» заказчиком установлено: «Маркировка должна содержать следующую информацию; ... товарный знак производителя (его словесное обозначение) (при наличии); ...». При этом, в поданной заявке ИП ФИО1 по позиции «ФИО3», «Крахмал картофельный» указано: «маркировка тары содержит товарный знак ...», при этом не указана информация о товарном знаке.

Таким образом, по позициям «ФИО3», «Крахмал картофельный» не предоставлена информация о наличии или отсутствии товарного знака изготовителя (его словесного обозначения).

В Инструкции по заполнению заявки заказчиком установлено, что в случае установления требований к упаковке, содержанию информации указанной в маркировке с указанием требования «при наличии», участнику закупки необходимо указать в первой части заявки, будет или не будет наличия требуемого параметра.

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Обязанность заказчика в отстранении участника закупки от участия в электронном аукционе зависит от установления факта недостоверности представленных в составе заявки на участие в электронном аукционе сведений.

У заказчика имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ИП ФИО1

Аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ИП ФИО1 от участия в аукционе в электронной форме.

Частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем, подавшим заявку.

То есть, участник закупки ИП ФИО1 заранее была ознакомлена с требованием аукционной документации, и должна была подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона о контрактной системе. Кроме того, подача заявки ИП ФИО1 на участие в аукционе является волеизъявлением самого участника, который согласился с условиями аукционной документации без возникновения вопросов по содержанию и требованиям аукционной документации до подачи заявки на участие в аукционе.

Позицию ГБУЗ СК «Предгорная РБ» подтверждает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, вынесенное 28 мая 2018 года о признании необоснованной жалобы ИП ФИО1 на действия заказчика ГБУЗ СК «Предгорная РБ».

Первая часть заявки с порядковым номером 4 отклонена по следующим основаниям: в позициях «Сосиски», «Огурцы соленые», «Петрушка свежая» не представлена информация (указание) на товарный знак (его словесное обозначение). В заявке указано наличие товарного знака в маркировке предлагаемых к поставке Сосисок, Огурцов соленых, Петрушки свежей.

Согласно требованиям части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а)согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этотучастник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о такомаукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (приналичии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии),патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (приналичии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагаетдля поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б)конкретные показатели, соответствующие значениям, установленнымдокументацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение)(при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии),патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (приналичии), наименование страны происхождения товара;

Первая часть заявки ИП ФИО1 не допущена к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ, а именно:

По позиции «Огурцы соленые», «Сосиски», «Петрушка свежая» заказчиком установлено: «Маркировка должна содержать следующую информацию; ...товарный знак производителя (его словесное обозначение) (при наличии); ...». При этом, в поданной заявке ИП ФИО1 по позиции «Огурцы соленые», «Сосиски», «Петрушка свежая» указано: «маркировка тары содержит товарный знак изготовителя....», при этом не указана информация о товарном знаке.

Таким образом, по позициям «Огурцы соленые», «Сосиски», «Петрушка свежая» не предоставлена информация о наличии или отсутствии товарного знака изготовителя (его словесного обозначения).

В Инструкции по заполнению заявки заказчиком установлено «В случае установления требований к упаковке, содержанию информации указанной в маркировке с указанием требования «при наличии», участнику закупки необходимо указать в первой части заявки, будет или не будет наличия требуемого параметра.

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Обязанность заказчика в отстранении участника закупки от участия в электронном аукционе зависит от установления факта недостоверности представленных в составе заявки на участие в электронном аукционе сведений.

У заказчика имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ИП ФИО1

Аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ИП ФИО1 от участия в аукционе в электронной форме.

Частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем, подавшим заявку.

То есть, участник закупки ИП ФИО1 заранее была ознакомлена с требованием аукционной документации, и должна была подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона о контрактной системе. Кроме того, подача заявки от ИП ФИО1 на участие в аукционе является волеизъявлением самого участника, который согласился с условиями аукционной документации без возникновения вопросов по содержанию и требованиям аукционной документации до подачи заявки на участие в аукционе.

Позицию ГБУЗ СК «Предгорная РБ» подтверждает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, вынесенное 28 мая 2018 года о признании необоснованной жалобы ИП ФИО1 на действия заказчика - ГБУЗ СК «Предгорная РБ».

Кроме того, в электронном аукционе №03213000168г8000103 «Закупка продуктовпитания для нужд ГБУЗ СК «Предгорная РБ» лот 8» разыгрывались следующие позициипродуктов питания: Перец сладкий болгарский, Огурцы соленые, Яблоки, Курага Зеленьсвежая, Сосиски молочные, Смесь овощная замороженная, Капуста цветная свежая, Фасольконсервированная, Треска свежемороженная, «без головы» позиции ФИО3,Картофельный крахмал, на которые ссылается истец в своем заявлении, в лоте № 8электронного аукциона №0321300016818000103 отсутствуют.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов ответчика и, наоборот, о необоснованности доводов истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными аукционов № 0321300016818000102 «Закупка продуктов питания для нужд ГБУЗ СК «Предгорная РБ» лот 7», № 0321300016818000103 «Закупка продуктов питания для нужд ГБУЗ СК «Предгорная РБ» лот 8» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов