Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А29-12631/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12631/2017
18 апреля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Княжпогостское ЖКХ» ФИО3

о взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 26 158 руб. 82 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 157 от 01.10.2011 и по договору энергоснабжения № 177 от 20.10.2011 на основании договора купли-продажи от 14.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 046 руб. 07 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 15.09.2017 заявление было принято к производству судьёй Егоровой Т.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Княжпогостское ЖКХ» ФИО3.

Заявлением от 10.10.2017 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 20.10.2017 за период с декабря 2012 года по май 2013 года в сумме 26 158 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 26.08.2014 по 20.08.2017, в сумме 7 046 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактического погашения задолженности (л.д. 56-57).

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

В связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку дело № А29?12631/2017 предано для рассмотрения судье Тарасову Д.А.

Определением арбитражного суда от 07.03.2018 судебное разбирательство отложено на 17.04.2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик и третье лицо мотивированные отзывы на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представили.

Конверты с определениями от 15.09.2017, от 03.11.2017, от 05.12.2017, от 09.01.2018, от 16.01.2018, от 07.03.2018, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в арбитражный суд за истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку копии определений направлялись по указанному в ЕГРИП адресу неоднократно, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

Судом установлено, что ФИО2 28.02.2018 утратил статус индивидуального предпринимателя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и.т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку на момент подачи искового заявления ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Княжпогостское ЖКХ» и ИП ФИО2 был заключён договор энергоснабжения от 20.10.2011 № 177, по условиям которого тепловая энергия и теплоноситель поставлялись в магазин «Залина», расположенный по адресу: <...> (л.д. 16-20).

На оплату стоимости отопления за период с декабря 2012 года по май 2013 года ОАО «Княжпогостское ЖКХ» выставило ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 28 785 руб. 17 коп.:

- от 20.12.2012 № 4628 на сумму 6 167 руб. 15 коп. (л.д. 69),

- от 31.01.2013 № 438 на сумму 8 387 руб. 32 коп. (л.д. 68),

- от 28.02.2013 № 864 на сумму 3 268 руб. 59 коп. (л.д. 70),

- от 31.03.2013 № 1069 на сумму 6 074 руб. 64 коп. (л.д. 66),

- от 30.04.2013 № 1582 на сумму 2 358 руб. 94 коп. (л.д. 67),

- от 31.05.2013 № 2144 на сумму 2 528 руб. 53 коп. (л.д. 65).

Подписанные ответчиком акты истцом не представлены, однако сведения о предъявлении ИП ФИО2 мотивированных возражений относительно количества и стоимости тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

Конкурсный управляющий ОАО «КЖКХ» заключил с ИП ФИО1 договор купли-продажи дебиторской задолженности от 14.12.2016 (л.д. 25). В приложении № 1 к данному договору указано, что производится уступка прав требований к ИП ФИО2 на сумму 26 158 руб. 82 коп. (л.д. 26 обр.).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016 (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», право на взыскание неустойки и иные права, непосредственно связанные с уступленным правом, переходят к цессионарию вместе с требованием об уплате суммы основного долга. Исключение из данного правила должно быть прямо предусмотрено в договоре уступки права требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (пункт № 1 раздела «Коллегия по гражданским делам»), если иное не установлено законом или договором, к новому кредитору помимо суммы основного долга переходит право на взыскание неустойки, начисляемой с момента начала просрочки исполнения обязательства должником, а не с момента заключения договора цессии.

Таким образом, дата заключения договора цессии не влияет на правоотношения должника, цедента (первоначального кредитора) и цессионария (нового кредитора), поскольку, по общему правилу, цедент утрачивает право на взыскание процентов и неустоек, начисленных до момента уступки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик количество и стоимость тепловой энергии не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

Проверив расчёт процентов, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.10.2017 за период с декабря 2012 года по май 2013 года в сумме 26 158 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.08.2014 по 20.08.2017, в сумме 7 046 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объёме.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 26 158 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 046 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 26 158 руб. 82 коп. с 21.08.2017 по день фактического погашения задолженности исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов