Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А42-7659/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7659/2022

«16» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.12.2022, полный текст решения изготовлен 16.12.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная контора» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Советская, д. 3, г. Полярный, Мурманская обл., 184650

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Ленинская слобода, д. 19, стр. 7, эт. 1, ком. 155, вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, <...>

о взыскании 2 076 662 руб. 87 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

муниципальное автономное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная контора» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору в сумме 1 988 400 руб. и неустойки в сумме 88 262 руб. 87 коп.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен договор №418282 по поставке 2-х мини-погрузчиков (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Заказчику Товар в соответствии с заявкой Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, количество, страна происхождения и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение №1 к Договору).

Цена Договора составляет 6 628 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора оплата товара осуществляется Заказчиком предварительно авансовым платежом в размере 30%, а окончательный платеж по факту поставки Товара (партии Товара) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней со дня подписания УПД / товарной накладной уполномоченным представителем Заказчика на основании счета (на оплату).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора срок поставки товара в течение 30 календарных дней с даты подписания Договора.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком (пункт 8.2 Договора).

В соответствии с пунктом 13.6 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Поставщика не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

Во исполнение условий Договора истец платежным поручением №894661 от 30.03.2022 произвел предоплату в размере 1 988 400 руб.

Ответчик обязательства по поставке товара в установленный Договором срок не исполнил.

Нарушение ответчиком существенных условий Договора явилось для истца основанием для одностороннего отказа от исполнения Договора (решение от 15.06.2022).

Претензиями от 19.07.2022 №424 и от 20.07.2022 №427 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в сумме 1 988 400 руб. и уплаты неустойки в сумме 88 262 руб. 87 коп.

Поскольку ответчик требования претензий не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Факт перечисления ответчику предварительной оплаты за товар при отсутствии со стороны ответчика какого-либо встречного предоставления установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства возврата истцу предварительной оплаты в сумме 1 988 400 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предварительная оплата в сумме 1 988 400 руб.

Ввиду нарушения ответчиком срока поставки товара истцом за период с 16.04.2022 по 18.07.2022 начислена неустойка в сумме 88 262 руб. 87 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок поставки товара, с учетом пункта 5.1 Договора, истек 15.04.2022.

Требование истца о взыскания неустойки с 16.04.2022 по 18.07.2022 в сумме 88 262 руб. 87 коп. вытекает из факта нарушения срока поставки товара и основано на установленной в пункте 8.2 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец платежным поручением от 23.08.2022 № 966 уплатил государственную пошлину в сумме 33 383 руб. за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 33 383 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная контора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 988 400 руб., неустойку в сумме 88 262 руб. 87 коп., всего 2 076 662 руб. 87 коп., а также судебные расходы уплате государственной пошлины в сумме 33 383 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова