Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А72-4255/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-4255/2017

30.05.2017г.


Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегалинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 4 278 966 руб. 49 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 16.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Мегалинк» о взыскании задолженности за поставленные в ноябре, декабре 2016 года тепловую энергию и теплоноситель в размере 4 278 966 руб. 49 коп.

Определением от 07.04.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определения о возбуждении производства по делу, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по юридическому адресу, однако почтовые отправления были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

От представителя истца в ходе судебного заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований (об уменьшении) до суммы 3 202 428 руб. 99 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. Суд удовлетворил данное ходатайство в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, при этом письменный договор между сторонами заключен не был, по проекту договора №77704птэ и протоколу разногласий не согласованы все существенные условия договора.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 ст.544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Количество потребленной тепловой энергии и горячей воды подтверждено актами поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за каждый месяц спорного периода, оформленных истцом. На оплату выставлены счета-фактуры №7800515402/7440 от 30.11.2016 на сумму 2 043 527,24 руб., №7800517520/7440 от 31.12.2016 на сумму 2 235 439,25 руб. Платежные документы получены ответчиком согласно представленной выписке из журнала выдачи платежных документов.

Ответчик не оплатил потребленные энергоресурсы в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №71500-08-00645 от 6.02.2017 с требованием погасить задолженность в размере 4 278 966 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик претензию оставил без исполнения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

На дату судебного заседания размер исковых требований составил 3 202 428 руб. 99 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Поскольку ответчик доказательств оплаты потребленных ресурсов суду не представил, по существу требования истца не оспорил, по размеру долга не возразил, исковые требования, подтвержденные надлежащими доказательствами, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку уменьшение исковых требований истцом было связано с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения, расходы по госпошлине в соответствии со ст.ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, пунктов 10-11 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014г. следует полностью возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегалинк» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) основной долг за ноябрь, декабрь 2016 в размере 3 202 428 (три миллиона двести две тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 99 коп., расходы по госпошлине в размере 44 395 руб. 00 коп.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова