Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А21-12544/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград дело № А21-12544/2021

«29» марта 2023 года.

Резолютивная часть объявлена 29.03.2023.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев иск муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Калининграда Центр развития ребенка – детский сад № 14 (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специальная научная реставрационная проектно-производственная мастерская» (ОГРН <***>)

третьи лица: ГБУК «Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры», Контрольно-счетная палата

о взыскании, обязании,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности, от КСП – ФИО4 по доверенности;



установил:

Детский сад обратился в арбитражный суд с иском к ООО «СНРППМ» о взыскании 578 822 руб. неосновательного обогащения; обязании передать исполнительную документацию в подтверждение выполнения работ на сумму 204 152 руб. по позициям 9, 12, 13, 14, 15, 51, 106, 158, 159, 161, 162, 173, 174, 176, 177, 215, 217, 218, 219, 222, 223 акта КС-2 от 16.10.2020 № 1; обязании выполнить работы по установке новых оконных и дверных блоков согласно условиям договора от 19.06.2020 № 376580 (по уточнению от 04.01.2022).

Решением от 06.04.2022 суд удовлетворил иск в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2022 указанное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в части обязания общества выполнить работы по установке новых оконных и дверных блоков согласно условиям договора от 19.06.2020 № 376580.

При этом, кассационной инстанцией отмечено отсутствие конкретизации дверных и оконных блоков (в соответствии с протоколом согласования стоимости к локальной смете, локальными сметами) и отсутствие факта фиксации нарушений по установке окон из ПВХ.

На новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в отмененной части и просил суд обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в силу выполнить следующие работы, предусмотренные проектной документацией 2-00.17.05-19-СД Раздел 11 «Сметная документация», 2-00.17.05-19-СД изм. 2 Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», договором от 19.06.2020 № 376580:

- установить дверной блок деревянный двухстворчатый Д1, остекление со шпросами, S=5,8 кв.м в количестве 1 шт., соответствующий характеристикам, указанным на стр. 5, 30 проектной документации 2-00.17.05-19-СД Раздел 11 «Сметная документация». Место установки дверного блока Д1 - согласно листу 8 Раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации 2-00.17.05-19-КР изм.2 - Главный фасад;

- установить оконные блоки деревянные со шпросами 01, S=2,74 в количестве 4 шт., соответствующие характеристикам, указанным на стр. 5, 30 проектной документации 2-00.17.05-19-СД Раздел 11 «Сметная документация». Место установки оконных блоков 01 - согласно листу 8 Раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации 2-00.17.05-19-КР изм.2 - Веранда главного фасада;

- установить витраж деревянный с распашными дверными полотнами Bl, S=6,95 кв.м в количестве 1 шт., соответствующий характеристикам, указанным на стр. 5, 32 проектной документации 2-00.17.05-19-СД Раздел 11 «Сметная документация». Место установки витража В1 - согласно листу 8 Раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации 2-00.17.05-19-КР изм.2 - Левый фасад;

- установить резные наличники (лиственница) (входят в конфигурацию деревянных изделий: дверь, окна и витраж) согласно листу 9 Раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации 2-00.17.05-19-КР.

Ответчик возражал по иску, настаивая на надлежащем выполнении работ и приемке объекта госкомиссией.

Повторно исследовав доказательства, суд установил следующее.

В рамках договора от 19.06.2020 № 376580 ответчик (подрядчик) выполнил работы по капитальному ремонту фасада, кровли объекта по адресу: <...>. Денежные средства на строительные работы выделялись из местного бюджета.

По результатам проверки Контрольно-счетной палаты г. Калининграда выявлено невыполнение работ по замене оконных и дверных блоков. Выводы проверки отражены в акте от 04.06.2021 и заключении от 25.06.2021 № 128/КСП/С.

В претензии от 16.07.2021 № 117 истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки работ.

Невыполнение ответчиком претензии истца послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как пояснил истец, согласно пункту 13 Ведомости объемов работ к локальной смете на капитальный ремонт фасада (Раздел 11 «Сметная документация» Шифр 2-00.17.05-19-СД) работы и материалы по установке деревянного двухстворчатого дверного блока учтены в пунктах 24 – 26 локального сметного расчета (ссылка на чертежи, спецификации – лист 9-КР, спецификация поз. Д1). Расположение двери обозначено на листе 8 Раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» 2-00.17.05.-19-КР-Главный фасад.

Согласно пункту 14 Ведомости объемов работ к локальной смете на капитальный ремонт фасада (Раздел 11 «Сметная документация» Шифр 2-00.17.05-19-СД) работы и материалы по установке деревянных оконных блоков учтены в пунктах 27 – 30 локального сметного расчета (ссылка на чертежи, спецификации – лист 9-КР, спецификация поз. О1, О2). Расположение окон указано на листе 8 Раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» 2-00.17.05.-19-КР-Веранда главного фасада.

Согласно пункту 15 Ведомости объемов работ к локальной смете на капитальный ремонт фасада (Раздел 11 «Сметная документация» Шифр 2-00.17.05-19-СД) работы и материалы по установке деревянного витража учтены в пунктах 31 – 33 локального сметного расчета (ссылка на чертежи, спецификации – лист 9-КР, спецификация поз. В1). Расположение витража указано на листе 8 Раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» 2-00.17.05.-19-КР-Левый фасад.

Согласно пункту 16 Ведомости объемов работ к локальной смете на капитальный ремонт фасада (Раздел 11 «Сметная документация» Шифр 2-00.17.05-19-СД) резные декоративные наличники входят в конфигурацию деревянных изделий и учтены в пункте 34 локального сметного расчета (ссылка на чертежи, спецификации – лист КР, примечание 5 (поз. 4, 5. 6 ВОР) и в п. 5 протокола согласования стоимости на стр. 5 Раздела 11 «Сметная документация» Шифр 2-00.17.05-19-СД.

Материалы, из которых должны быть выполнены спорные работы, предусмотрены проектной документацией Шифр 2-00.17.05-19-СД, раздел 11, локальной сметой в пунктах 26, 29, 33, 34.

Судами всех инстанций при первоначальном рассмотрении дела сделан вывод о том, что согласно сметной документации к договору на подрядчика возлагалась обязанность замены дверных и оконных блоков, однако, ответчик произвел реставрацию существующих оконных и дверных заполнений, а затем монтаж отреставрированных изделий на объект.

Ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего выполнения спорных работ.

Истец акцентировал внимание на том, что представитель ответчика присутствовал на осмотре объекта специалистами Контрольно-счетной палаты 13.05.2021 и 22.04.2021. В этих осмотрах принимал участие также и представитель ГБУК «НПЦ по охране памятников».

Ссылка ответчика на охранное обязательство от 09.08.2011 судом отклоняется. Так, согласно пункту 10 этого охранного обязательства истец (пользователь) не вправе без согласования с госорганом заменять исторический материал, оконные и дверные заполнения памятника. Между тем, проект выполнения работ Службой государственной охраны памятников был согласован. Согласно смете предполагалась замена дверных и оконных блоков.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

О назначении строительно-технической экспертизы (в том числе с целью анализа проектной документации, смет) ответчик не заявил.

Резюмируя изложенное, суд удовлетворяет требования с учетом уточнений.

Заявленный истцом срок на выполнение работ ответчиком не оспорен.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специальная научная реставрационная проектно-производственная мастерская» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить следующие работы:

- установить дверной блок деревянный двухстворчатый Д1, остекление со шпросами, S=5,8 кв.м в количестве 1 шт., соответствующий характеристикам, указанным на стр. 5, 30 проектной документации 2-00.17.05-19-СД Раздел 11 «Сметная документация». Место установки дверного блока Д1 - согласно листу 8 Раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации 2-00.17.05-19-КР изм.2 - Главный фасад;

- установить оконные блоки деревянные со шпросами 01, S=2,74 в количестве 4 шт., соответствующие характеристикам, указанным на стр. 5, 30 проектной документации 2-00.17.05-19-СД Раздел 11 «Сметная документация». Место установки оконных блоков 01 - согласно листу 8 Раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации 2-00.17.05-19-КР изм.2 - Веранда главного фасада;

- установить витраж деревянный с распашными дверными полотнами Bl, S=6,95 кв.м в количестве 1 шт., соответствующий характеристикам, указанным на стр. 5, 32 проектной документации 2-00.17.05-19-СД Раздел 11 «Сметная документация». Место установки витража В1 - согласно листу 8 Раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации 2-00.17.05-19-КР изм.2 - Левый фасад;

- установить резные наличники (лиственница) (входят в конфигурацию деревянных изделий: дверь, окна и витраж) согласно листу 9 Раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации 2-00.17.05-19-КР.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина