Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А03-10320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 10320/2020
г. Барнаул
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21.10.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 26.10.2020.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 25.04.2019 за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 в размере 1 175 906 руб. 54 коп., 46 463 руб. 03 коп. неустойки за период с 16.04.2020 по 16.10.2020,


без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

29.07.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск Алтайского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 49 000 руб. части задолженности по договору на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 25.04.2019 за период с 01.03.2020 по 31.05.2020, 1 000 руб. части неустойки за период с 16.04.2020 по 17.06.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 03.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В сроки, установленные судом, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 927 311 руб. 69 коп. задолженности по договору на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 25.04.2019 за период с 01.03.2020 по 31.05.2020, 13 284 руб. 93 коп. неустойки за период с 16.03.2020 по 17.06.2020

Определением от 13.08.2020 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения одного представителя на больничном и другого представителя на самоизоляции.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда, при этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Ответчиком не представлены доказательства нахождения представителя на больничном. Кроме того, не представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. При этом суд учитывает, что невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав путем привлечения иного представителя к участию в деле. Кроме того, ответчик, в случае необходимости, мог направить письменные доказательства в суд по почте или через систему «Мой Арбитр», воспользоваться возможностью участвовать в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел», обратившись в суд с соответствующим ходатайством, однако ответчик данным правом не воспользовался.

Судом было предоставлено достаточное количество времени для подготовки, формирования позиции по делу и предоставления соответствующих доказательств.

Кроме того, ответчик никак не обосновал, каким образом его участие должно повлиять на рассмотрение данного дела, не указал, какие процессуальные действия намеревается совершить.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, к судебному заседанию от истца вновь поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 25.04.2019 за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 в размере 1 175 906 руб. 54 коп., 46 463 руб. 03 коп. неустойки за период с 16.04.2020 по 16.10.2020.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

От ответчика ранее поступили платежные поручения, подтверждающие перечисление оплаты за размещение ТКО в адрес истца (л.д. 47-58, 79-86).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 25.04.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов (далее – договор), согласно которому Заказчик сдает, а Исполнитель осуществляет приемку и захоронение ТКО (твердых коммунальных отходов), образующихся на территории Заринской зоны, (отходы) на объекте захоронения отходов (сооружение котлован под ТБО, номер в ГРОРО 22-00032-3-01028-181215), расположенном по адресу: Алтайский край, Заринский район, территория Новозыряновского сельсовета (в 2 км от Северного микрорайона города Заринска) (Полигон). Планируемая к захоронению масса отходов составляет 29962 тонн/год. Объем размещаемых Заказчиком отходов может изменяться в случае изменения объемов в Территориальной схеме обращения с отходами без подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался принимать отходы Заказчика на Полигон в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в течение всего срока действия договора, производить захоронение отходов в соответствии с действующими нормами и правилами.

Тарифы на захоронение отходов на Полигоне устанавливаются Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (Приложение 1). Новые тарифы подлежат применению с даты, указанной в решении Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (пункт 3.1).

В пункте 4.4. договора стороны согласовали, что оплата стоимости фактически оказанных в истекшем месяце услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в безналичной форме до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны.

Судом установлено, что за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 175 906 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

При этом, возражений относительно качества, объема и сроков оказанных услуг ответчик не заявил, однако оплатил их частично.

17.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не оспаривается ответчиком, доказательств ненадлежащего качества оказываемых услуг, предъявления претензий по услугам ответчиком не представлено.

Ответчик не оспорил факт нарушения условий договора на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 25.04.2019, в ходе рассмотрения дела представил платежные поручения, подтверждающие частичную оплату за размещение ТКО.

Суд, проверив расчет истца, установил, что все произведенные ответчиком оплаты учтены истцом по состоянию на 30.09.2020.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги суд признает обоснованным и подлежащем удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 46 463 руб. 03 коп. неустойки за период с 16.04.2020 по 16.10.2020

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате настоящего договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Суд отмечает, что обоснованного заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств оплаты выполненных истцом услуг по договору ответчик суду не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, и ее размер соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск Алтайского края 1 175 906 руб. 54 коп. задолженности, 46 463 руб. 03 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края в доход федерального бюджета 23 223 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А.Чайка