Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А27-14109/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14109/2020
город Кемерово
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва ОГРНИП 315774600056340, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройфинансгрупп», г.Кемерово ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 243 250 руб. убытков, 15 000руб. стоимости расходов по оплате экспертизы

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, г. Кемерово

при участии

представителя ответчика ФИО4, доверенность от 16.08.2020

от истца, третьего лица – не явились

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройфинансгрупп» (далее - ООО «Стройфинансгрупп» - ответчик) о взыскании 243 250 руб. убытков, 15 000руб. стоимости расходов по оплате экспертизы.

Иск мотивирован выполнением ответчиком работ ненадлежащего качества и непригодных для использования, что является основанием для возврата денежных средств, оплаченных в счет выполнения работ, а также оплатить стоимость проведенной истцом экспертизы. Требования основаны на положениях статей 15, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик, не оспаривая факта выполнения работ по монтажу стяжки пола, против иска возразил, указав на незаключенность договора подряда, представленное истцом заключение считает ненадлежащим доказательством, поскольку оно содержит неясности, выводы основаны на визуальном осмотре, подрядчик на осмотр не вызывался, требований об устранении недостатков до момента их устранения третьим лицом не заявлялось.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор б/д, б/н на проведение демонтажных работ на объекте истца (заказчика) по адресу: <...>.

В письме от 18.02.2020 №1 ответчик гарантировал выполнить для истца работы, в том числе по демонтажу с 14.02.2020 по 21.02.020, монтажу стяжки пола с 22.02.2020 по 25.02.2020.

По платежным поручениям от 30.01.2020 №1, от 31.01.2020 №2, от 25.02.2020 №3 истец перечислил 210 000руб. Также истец указал на перечисление 33250руб. на личную карту директора ответчика в счет оплаты работ.

Истец указывает, что работы по монтажу стяжки пола выполнены истцом некачественно, в подтверждение чего представлено техническое заключение (технический отчет) от 20.03.2020, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Регионтехэксперт».

Ответчику была направлена претензия от 13.03.2020, в которой истец, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ и наличие неустранимых недостатков в выполненных работах, потребовал от подрядчика вернуть ранее перечисленные ему истцом денежные средства.

Подрядчик, ссылаясь на отсутствие доказательств некачественности выполненных работ, в удовлетворении требований, изложенных в претензии, отказал.

Судом установлено, что стороны имели намерение заключить договор подряда, о чем свидетельствует представленный проект договора, подписанный со стороны ответчика, гарантийное письмо ответчика, а также позиции сторон, в том числе пояснения, представленные представителями сторон как в письменном виде, так и представленные непосредственно в судебных заседаниях.

Между тем, договор подряда в форме единого документа подписан не был.

Несмотря на это, подрядчик приступил к выполнению работ по демонтажу и последующему монтажу стяжки пола. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

Таким образом, несмотря на отсутствие договора подряда, подписанного сторонами в форме единого документа, суд приходит к выводу, что у сторон фактически сложились подрядные правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Требования истца основаны на обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по монтажу стяжки пола.

Предметом спора являются убытки, понесенные вследствие оплаты истцом некачественно выполненных работ, а также стоимости проведения досудебной экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Суд отмечает, что заказчик имеет право на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов только при наличии данного условия в договоре подряда.

Между тем, договор в форме единого документа между сторонами не подписан.

Истец в обоснование своих доводов о некачественности выполненных ответчиком работ представил техническое заключение ООО «Регионтехэксперт», согласно которому: на основании проведенного визуального обследования технического состояния пола нежилого здания по адресу: <...> сделан вывод о непригодности использования пола и необходимости выполнения демонтажа данного пола. При обследовании обнаружены следующие дефекты: бетонная смесь не выровнена относительно установленных направляющих; поверхность бетона рыхлая с явными «рытвинами» и наплывами.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ мера ответственности в форме возмещения убытков подлежит применению при условии представления доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых обязательств, при наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, возникших вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ.

Так, представленное заключение, в котором содержатся выводы о непригодности «пола» надлежащим доказательством некачественности работ не может быть признано, поскольку осмотр проведен в отсутствие ответчика, который не был уведомлен о его проведении, обследование производилось путем визуального осмотра, в связи с чем, возникают сомнения относительно выводов специалиста, проводившего осмотр и обследование, о необходимости полного демонтажа бетонной стяжки.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор от 12.03.2020, заключенный истцом и третьим лицом (ООО «Формула комфорта») на выполнение работ в соответствии с заданием (сметой).

Согласно представленной смете к указанному договору новый подрядчик осуществил работы по выставлению маяков на пол и заливке пола раствором.

При этом, доказательств того, что ранее смонтированный ответчиком пол был демонтирован истцом или по его заявке третьим лицом, в материалы дела не представлено, что опровергает выводы специалиста, изложенные в техническом заключении и свидетельствует о потребительской ценности выполненных ответчиком работ для истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления качества выполненных работ.

Учитывая, что ремонтные работы завершены, установить качество выполненных ответчиком работ на момент рассмотрения настоящего спора, в том числе путем проведения соответствующей экспертизы, не представляется возможным.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены ответчиком ненадлежащего качества и непригодны для использования, в материалы дела не представлены. Тем более, что представленные истцом доказательства напротив свидетельствуют об использовании результата работ.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева