Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А76-21037/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21037/2018
21 сентября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алекса», ОГРН <***>, г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Нейчел», ОГРН <***>, г. Екатеринбург

о взыскании 830 041,76 руб.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алекса» (далее – истец, ООО «Алекса») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нейчел» (далее – ответчик, ООО «Нейчел») о взыскании задолженности в размере 740 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 90 041,76 руб.

Основанием для обращения ООО «Алекса» в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оборудования и не урегулирование спора в претензионном (досудебном) порядке.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Алекса» (продавец) и ООО «Нейчел» (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования №16-01 от 16.01.2017 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

16.01.2017 сторонами подписана спецификация к договору купли-продажи оборудования, являющаяся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2 спецификации общая стоимость оборудования составляет 740 000 руб.

Продавец обязуется произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 20.01.2017 (п. 2.2 договора).

Передача оборудования осуществляется по акту приема-передачи в течение 3-х календарных дней с даты подписания договора (п. 3.1 договора0.

Сторонами согласована подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области (п. 6.6 договора).

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В виду согласования сторонами наименования оборудования и его комплектующих в спецификации, представленный договор купли-продажи следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Факт передачи от продавца покупателю оборудования и его комплектующих подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи оборудования по договору купли-продажи №16-1 от 16.01.2017 и товарной накладной №Т1 от 16.01.2017 на сумму 740 000 руб., подписанными директором организации-покупателя.

В соответствии с п.2.2 договора ответчик обязан был произвести оплату оборудования не позднее 20.01.2017.

Однако, ответчиком обязательства не исполнены, доказательств оплаты поставленного товара материалы дела не содержат.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.04.2018 с предложением погасить сумму просроченной задолженности в размере 740 000 руб.

Таким образом, истцом досудебный претензионный порядок в отношении требования о взыскании задолженности в размере 740 000 руб. соблюден.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 740 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2017 (со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара) по 25.06.2018 в размере 90 041,76 руб.

Расчет процентов судом проверен, признается верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 041,76 руб.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

При принятии иска судом истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом цены иска государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 19 601 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, с учетом ст. 110 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 601 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нейчел», ОГРН <***>, г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекса», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, задолженность по договору в размере 740.000руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 90041руб.76коп., всего в размере 830.041руб.76коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нейчел», ОГРН <***>, г. Екатеринбург в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19601руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.




Судья Белый А.В.