Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-281190/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-281190/19-181-2158
10 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Интерстрой-Холдинг-Р"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии"

о взыскании задолженности по договору аренды №14/2018 от 10.05.2018 г. в размере 71 610 руб.,

о взыскании задолженности по договору аренды №10/2019 от 01.04.2019 г. в размере 284 800 руб.,

о расторжении договора аренды нежилого помещения №10/2019 от 01.04.2019 г.,

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 17.06.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Интерстрой-Холдинг-Р» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Современные технологии» о взыскании задолженности по договору аренды №14/2018 от 10.05.2018 г. в размере 71 610 руб., задолженности по договору аренды №10/2019 от 01.04.2019 г. в размере 284 800 руб., о расторжении договора аренды нежилого помещения №10/2019 от 01.04.2019 г.

От Ответчика поступил отзыв на иск против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о дате, месте и времени проведения заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Компании Ишерстрой-Холдннг-Р» и ООО «Современные технологии» был заключен договор аренды нежилого помещения №14/2018 от 10.05.2018 г., в силу которого Истец является Арендодателем, а Ответчик-Арендатором, арендная плата была увеличена по соглашению сторон до суммы 145130 руб. ежемесячно. По окончанию срока действия указанною выше договора, стороны заключили договор аренды нежилого помещения №10/2019 от 01.04.2019 г. (нежилое помещения по адресу: 123060 <...>, этаж 3, комн. №5) с арендной платой в размере 80 800 руб. ежемесячно.

16.04.2019 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №10;2019 от 01.04.2019 г., согласно которому площадь нежилого помещения уточнена (меньше на 3 кв.м.), соответственно и арендная плата уменьшена до 74 800 руб. ежемесячно.

Как указывает Истец, Ответчиком частично не выполнены обязательства по договорам аренды, что подтверждается Гарантийными письмами Ответчика, а также Актами сверок, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды №14/2018 от 10.05.2018 г. в размере 71 610 руб., задолженность по договору аренды №10/2019 от 01.04.2019 г. в размере 284 800 руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

01.10.2019 г. Ответчику было направлено письмо с Дополнительным соглашением №2 от 02.09.2019 г., и Актами приема-передачи нежилого помещения, актами сверок с предложением расторгнуть Договор аренды №10/2019 от 01.04.2019 г., в связи с неуплатой Арендатором, однако договор аренды не был расторгнут, поскольку Ответчик указанное предложение проигнорировал, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Однако суд признает обоснованными доводы Ответчика о наличии задолженности в меньшем размере.

Согласно Акта сверки за 9 месяцев 2019 г., задолженность ООО «Современные технологии» по договору аренды №14/2018 от 10.05.2018 г. отсутствует, по договору аренды №10/2019 от 01.04.2019 г. задолженность составляет 231 210 руб.

15 октября 2019 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды нежилого помещения №10/2019 от 01.04.2019 г., в соответствии с которым, договор аренды нежилого помещения №10/2019 от 01.04.2019 г. досрочно расторгнут с 01.11.2019 г.

На момент досрочного расторжения договора аренды задолженность по арендной плате составляет 231 210 руб.

18 ноября 2019 г. платежным поручением №165 ответчик оплатил задолженность в размере 140 000 руб.

Таким образом, на дату судебного заседания задолженность ООО «Современные технологии» перед ООО «Компания Интерстрой-Холдинг-Р» по договору аренды №10/2019 от 01.04.2019 г. составляет 91 210 руб., в связи с чем, суд признает обоснованным взыскание задолженности по оплате арендной платы по договору аренды №10/2019 от 01.04.2019 г. в сумме 231 210 руб.00коп.

Требование о расторжении договора аренды нежилого помещения №10/2019 от 01.04.2019 г. удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что договор аренды нежилого помещения №10/2019 от 01.04.2019 г. расторгнут сторонами во внесудебном порядке на основании дополнительного соглашения №2 от 15.10.2019г., предмет договора аренды возвращен истцу на основании акта от 31.10.2019г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Интерстрой-Холдинг-Р" (ОГРН <***>) 91 210 руб. 00 коп. (Девяносто одна тысяча двести десять рублей 00 копеек) задолженности, а также 8 093 руб. (Восемь тысяч девяносто три рубля 00 копеек) – государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова