Решение от 14 января 2019 г. по делу № А39-8295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8295/2018

город Саранск14 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Софт" к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании задолженности в сумме 12 544рубля, пеней в сумме 1 733 рубля 26 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Софт" (далее–ООО «Бизнес-Софт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее–ООО "Водоканал", ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг в сумме 12 544рубля, неустойки за нарушение обязательства по оплате услуг в сумме 1733рублей 26 копеек.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв не представил, возражений относительно суммы требований не заявил. В деле имеется ходатайство истца от 10.01.2019 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес-Софт» (исполнитель) в рамках исполнения договора информационно-технологического сопровождения №55/16/02-ист от 01.09.2016 в период с декабря 2016 года по март 2017 года в соответствии с представленными в материалы дела актами приемки услуг, которые подписаны стороной ответчика без каких либо претензий по качеству, количеству оказало ООО «Водоканал» (заказчику) услуги, предусмотренные данным договором, на общую сумму 15826 рублей, которые ответчик обязался оплатить в течение 3-х дней с даты предъявления счета (п. 3.1 договора).

Стоимость услуг составляла 2990 рублей (Приложение №1 к договору). Исполнитель вправе изменить ценовой лист в одностороннем порядке (п. 5.1 договора).

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично на сумму 3282 рублей.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за оказанные истцом услуги в размере 12544 рублей, которую истец претензией №632/02 от 27.07.2018 потребовал от ответчика оплатить в течение 10-ти дней со дня получения претензии.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата указанной задолженности ответчиком в добровольном порядке послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования ООО «Бизнес-Софт» подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за оказанные в рамках названного договора услуги и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в сумме 12544 рублей не оспорил, доказательств оплаты данной суммы долга не представил, каких-либо претензий по количеству, качеству поставленного товара не предъявил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 1733рублей 26 копеек за период с 07.12.2016 по 13.08.2018, начисленной на основании пункта 6.12 договора, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от за каждый день просрочки оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчёт неустойки за указанный период в силу названных норм и условий договора признан обоснованным, однако расчет произведен арифметически неверно, поскольку произведен истцом исходя из 7,25% банковской ставки, тогда как на момент принятия решения банковская ставка ЦБ РФ составляет 7,75%.

Сумма неустойки составляет 1 852рубля 80 копеек, поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение условий рассматриваемого договора в пределах заявленных требований, то есть в сумме 1 733рублей 26 копеек.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина в сумме 2000рублей (платежное поручение №608 от 31.08.2018) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Софт" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 12 544 рубля, пени в сумме 1 733рубля 26 копеек за период с 07.12.2016 по 13.08.2018, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева