Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А48-7202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 7202/2019

г. Орёл

17 октября 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мир крепежа ТД» (125438, <...>, этаж 2, помещение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Коч метиз рус» (303032, Орловская область, <...> М, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 424 669 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир крепежа ТД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коч метиз рус» о взыскании 424 669 руб. 12 коп., составляющих 386 062 руб. 84 сумму задолженности за не поставленный товар и 38 606 руб. 28 коп. неустойки за период с 26.12.2018 по 05.04.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору поставки №16/16 от 28.11.2016, а именно отсутствием поставки предоплаченного товара товар.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л.д. 62).

Учитывая, что у арбитражного суда имеются доказательства надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд считает стороны надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

28.11.2016 между ответчиком (далее – поставщик) и истцом (далее – покупатель) был заключен договор поставки №16/16 (далее – договор).

Согласно разделу 2 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить крепежную продукцию по согласованным спецификациям, заявкам, письмам, телеграммам, которые являются неотъемлемой его частью. Количество, ассортимент, цена, сроки поставки, упаковка и маркировка продукции определяются спецификациями, которые после подписания покупателем и продавцом становятся неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 3 договора отгрузка производится автомобитльным или ж/д транспортом по правилам грузовых перевозок за счет поставщика. При поставке продукции поставщик должен предоставить следующие документы: счет-фактура; товарораспорядительные документы, включая – накладная.

Цена на отгружаемую продукцию договорная, по согласованным спецификациям (п. 5.1, 5.2. договора).

В случае просрочки поставки продукции покупатель вправе начислить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % стоимости поставки за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленной продукции.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в отношениях, взятых на себя участниками договора обязательств, в соответствии с согласованными спецификациями, до их полного выполнения (п. 9.1). В случае, если ни одна из сторон договора не направит другой стороне письменное уведомление о прекращении действия договора не менее, чем за 1 месяц до даты истечения срока, на который он заключен, то договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Как указал истец, в течение 2016, 2017, 2018 года истец оплатил товар на сумму 8 955 863 руб. 53 коп., а ответчик поставлял товар на сумму 8 569 800 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями-т. 1 л.д. 17-72 и универсальными передаточными документами – т. 1 л.д. 73-150, т. 2 л.д. 1-3, не поставленными остаются ряд оплаченных товаров на сумму 386 062 руб. 84 коп.

Таким образом, с учетом частичной поставки ответчиком товара, общая сумма долга по договору поставки составляет 386 062 руб. 84 коп.

Согласно письму от 28.08.2018 ответчик уведомил истца о приостановлении отгрузки товара в связи со взломом базы 1С и доступа к счету ответчика мошенников со списанием денежных средств (т. 2 л.д. 9).

25.12.2018 в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (т. 2 л.д.17-18) с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар с актом сверки, которая оставлена последним без удовлетворения, при этом акт сверки подписан по состоянию на 19.03.2019 на сумму 386 062 руб. 84 коп., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Правоотношения сторон по исполнению договора поставки №16/16 от 28.11.2016 регулируются главой 30 ГК РФ.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Факт оплаты товар подтверждается материалами дела – платежными поручениями и актом сверки расчетов, подписанным в двухстороннем порядке на сумму 386 062 руб. 84 коп.

Факт не поставки оплаченного товара также подтверждается материалами дела – универсальными передаточными документами на сумму 8 569 800 руб. 69 коп. и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по поставке товара на сумму предоплаты не исполнил, доказательств обратного на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 386 062 руб. 84 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскание неустойки в размере 0,1 % стоимости поставки за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленной продукции, в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере 38 606 руб. 28 коп. за период с 26.12.2018 по 05.04.2019 (по дату прекращения договора).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истцом был представлен расчет неустойки.

Ответчик о снижении неустойки не заявлял, контррасчет не представил.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с него неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров поставки, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение поставщиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически верным и принял за основу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 38 606 руб. 28 коп. за период с 26.12.2018 по 05.04.2019.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 11 493 руб. 00 коп. подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коч метиз рус» (303032, Орловская область, <...> М, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир крепежа ТД» (125438, <...>, этаж 2, помещение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) 424 669 руб. 12 коп., составляющих 386 062 руб. 84 коп. суму основного долга по договору поставки № 16/16 от 28.11.2016 и 38 606 руб. 28 коп. неустойки за период с 26.12.2018 по 05.04.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 493 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Г. Кудряшова