Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-255701/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-255701/19-48-1542
22 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ от 19 декабря 2019 года

Мотивированное решение составлено от 22 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОАППАРАТУРЫ" (192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ 120, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту № 1718187120522432208194653 от 17.10.2017 года за период с 10.11.2018 по 14.11.2018 в размере 23 571 руб. 17 коп.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о неустойки по государственному контракту № 1718187120522432208194653 от 17.10.2017 года за период с 10.11.2018 по 14.11.2018 в размере 23 571 руб. 17 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/ (код доступа 115762).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск и дополнительные документы, которые судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66, 68, 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат, удовлетворяю, поскольку соглашается с ниже изложенными доводами истца.

Из материалов дела усматривается, что между Министерством обороны Российской Федерации (истец) и АО «ВНИИРА» (ответчик) заключен государственный контракт от 31 октября 2017г. № 1718187120522432208194653 (Контракт) на выполнение работ по сервисному обслуживанию средств связи, радиотехнического обеспечения полетов и АСУ ВВС по спецификации согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: пусконаладочные работы по вводу в эксплуатацию аппаратуры летного контроля АСЛК-75М-04 (Работы).

Согласно п.4.1 Контракта Цена Контракта составляет 18 856 938,68 руб.

В соответствии с п. 15.2. Контракта Исполнитель должен выполнить работы в срок с даты вступления Контракта в силу до 10 ноября 2018 г., т.е. по 9 ноября 2018г. включительно.

Согласно пункту 2.1 Контракта, Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок, выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Пунктом 8.16. Контракта предусмотрена, что датой выполнения работ является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

Однако Исполнитель нарушил условия Контракта, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных Работ № 1 и представленными в материалы дела доказательствами. Работы по Контракту выполнены только 14 ноября 2018г., в связи, с чем просрочка в исполнении обязательства составляет 5 дней.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 25 января 2019 г. № 207/8/124 и 207/8/124.1 с требованием оплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Контракту, которые последним оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК РФ является законная неустойка, предусмотренная правилами оказания услуг по передаче данных, применение которой возможно в случае неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Пленума ВС РФ предусмотрено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет (18 856 938,68 руб. - 0,00 руб.) х 1/300 х 7,5% х 5 дней (с 10 ноября 2018 г. по 14 ноября 2018 г.) = 23 571,17 руб.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан правильным, и обоснованным (расчет в деле). Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств уплаты неустойки на день рассмотрения спора ответчиком не представлено, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как не обоснованные и противоречащие вышеустановленным обстоятельствам по делу. Кроме того из представленного ответчиком письма от 03.12.2018г. исх. № 9040/12115 следует, что ответчик сам подтверждает о невозможности в установленный Госконтрактом срок реализовать все условия Госконтракта в части его обязательств.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу требований ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 68110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОАППАРАТУРЫ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в сумме 23 571руб. 17 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОАППАРАТУРЫ" в Доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


СудьяИ.Ю. Бурмаков