Дополнительное решение от 23 июля 2024 г. по делу № А53-554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-554/24
23 июля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «КТН Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании передать документы общества,

в отсутствие сторон,



установил:

участник ООО «КТН Сервис» ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КТН Сервис» об обязании передать копии документов общества.

От истца 14.05.2024 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований. Судом принято изменение предмета исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.05.2024.

От истца 01.07.2024 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований - из требования о передаче Авансовых отчетов за период с 01.12.2020 по 30.09.2023 исключены периоды 2021 и 2023 годов, требование о передаче бухгалтерских балансов изменено в части документов за 2023 г., а также заявлено об отказе от иска в части требования о передаче Табелей учета рабочего времени за период с 01.12.2020 по 30.09.2023. Судом принято изменение предмета исковых требований, заявление об отказе от части иска принято судом к рассмотрению, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.07.2024.

Решением от 12.07.2024 (резолютивная часть от 08.07.2024) иск удовлетворен частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «КТН Сервис» передать ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу заверенные копии документов, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта суд взыскал с ООО «КТН Сервис» неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения обязательства, также взыскал судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

При вынесении решения судом не рассмотрено заявление истца об отказе от иска в части требования о передаче Табелей учета рабочего времени за период с 01.12.2020 по 30.09.2023, а также требования о взыскании судебной неустойки в части 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения, о чем стороны уведомлены в порядке части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о назначении судебного заседания извещены, в том числе путем направления телефонограммы, дополнительные документы по делу от сторон не поступили.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части требования о передаче Табелей учета рабочего времени за период с 01.12.2020 по 30.09.2023.

Судом заявление об отказе от части иска принято судом к рассмотрению, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.07.2024.

Рассмотрев заявление истца об отказе от требований в части указанных документов, суд установил следующее.

Данное заявление подписано представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.10.2023, содержащей полномочия заявлять отказ от иска.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда начиная с 10-го дня с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения в размере 5000 рублей в день.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно названной норме в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд решением от 12.07.2024 (резолютивная часть от 08.07.2024) установил судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки по истечении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки в части 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения обязательства следует отказать.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «КТН Сервис» в части требования о передаче Табелей учета рабочего времени за период с 01.12.2020 по 30.09.2023, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении части требований о взыскании судебной неустойки в части 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения обязательства отказать.

Решение и дополнительное решение суда по настоящему делу вступают в законную силу по истечении месячного срока со дня их принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение и дополнительное решение суда по настоящему делу могут быть обжалованы в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение и дополнительное решение суда по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Авдякова