Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А56-71892/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71892/2016
06 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Имидж-Боровичи" (адрес: Россия 174442, с ОПЕЧЕНСКИЙ ПОСАД, НОВГОРОДСКАЯ обл БОРОВИЧСКИЙ р-н, линия 2-Я 37А; Россия 194156, Санкт-Петербург, Светлановский пр. д.2,оф.509, ОГРН: 1055302039374; 1055302039374);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛАБР" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НОВОИЗМАЙЛОВСКИЙ 31/2, ОГРН: 1037816033529);

о взыскании 4 330 866 руб. 95 коп.

при участии

- от истца: пр. Д.С. Литвиненко (дов-ть от 26.09.2016 г.)

- от ответчика: пр. И.В. Матвеев (дов-ть от 15.02.2016 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Имидж-Боровичи" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛАБР" (ответчик ) 3 290 648 руб. 38 коп. – задолженности за поставленный товар по договору № 7/1/2013 от 01.08.2013 г. и 1 040 218 руб. 57 коп. – неустойки по расчету на 20.06.2016 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на незаключенность договора, несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

В обоснование наличия задолженности из договора №7/1/2013 истцом в материалы дела представлены товарные накладные: ИБ/21/04/2015/2 от 21.04.15 на сумму 198867,00 руб., ИБ/27/04/2015/2 от 27.04.15 на сумму 243 027,00 руб., ИБ/27/04/2015/1 от 27.04.15 на сумму 115 440,00 руб., ИБ/06/05/2015/1 от 06.05.15 на сумму 264 324,00 руб., ИБ/12/05/2015/1 от 12.05.15 на сумму 115 111,00 руб., ИБ/14/05/2015/5 от 14.05.15 на сумму 73 260,00 руб., ИБ/19/05/2015/2 от 19.05.15 на сумму 915,00 руб., ИБ/19/05/2015/1 от 19.05.15 на сумму 268 855,00 руб., ИБ/20/05/2015/1 от 20.05.15 на сумму 42 180,00 руб., И Б/25/05/2015/2 от 25.05.15 на сумму 44 400,00 руб., И Б/27/05/2015/1 от 27.05.15 на сумму 324 929,00 руб., ИБ/09/06/2015/1 от 09.06.15 на сумму 227 490,00 руб., ИБ/02/07/2015/1 от 02.07.15 на сумму 289 509,00 руб., ИБ/07/07/2015/1 от 07.07.15 на сумму 124 410,00 руб., ИБ/14/07/2015/1 от 14.07.15 на сумму 218 364,00 руб., ИБ/22/07/2015/1 от 22.07.15 на сумму 341 880,00 руб., И Б/23/07/2015/1 от 23.07.15 на сумму 19 980,00 руб., ИБ/31/08/2015/1 от 31.08.15 на сумму 61 920,00 руб., ИБ/02/09/2015/1 от 02.09.15 на сумму 168 720,00 руб., ИБ/15/09/2015/4 от 15.09.15 на сумму 19 152,00 руб., ИБ/20/10/2015/1 от 20.10.15 на сумму 96 000,00 руб., ИБ/09/12/2015/1 от 09.12.15 на сумму 29 800,00 руб., ИБ/14/12/2015/1 от 14.12.15 на сумму 144 234,00 руб., ИБ/28/12/2015/2 от 28.12.15 на сумму 10440,00 руб., ИБ/28/12/2015/1 от 28.12.15 на сумму 131 040,00 руб., ИБ/02/02/2016/1 от 02.02.16 на сумму 3 062,40 руб., ИБ/17/03/2016/1 от 17.03.16 на сумму 50 408,00 руб.

Получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспариваются.

Между тем, из содержания указанных накладных не следует, что поставка товара осуществлялась в связи с исполнением договора №7/1/2013: ни в одной из указанных накладных нет сведений о договоре №7/1/2013.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1.2. представленного истцом в материалы дела договора №7/1/2013, ассортимент и стоимость товара указываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 3.1. договора, поставка товара осуществляется Поставщиком в соответствии с Заказами Покупателя, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 4.4. договора, с момента подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 товар считается принятым Покупателем по количеству, ассортименту и комплектности.

Из представленных истцом документов следует, что договор №7/1/2013 между истцом и ответчиком заключен не был, поскольку предусмотренная пунктом 1.2. договора Спецификация о наименовании и стоимости товара не согласовывалась. Приложение № 2 к договору (согласование эскиза торговой марки Покупателя, изображения, нанесенного на этикетку и упаковку в отношении поставляемой продукции) отсутствует. Заказы на поставку товара, определяющие его количество ответчиком не направлялись и истцом не исполнялись,

Незаключенность договора №7/1/2013 в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ свидетельствует об отсутствии оснований для исчисления и предъявления ко взысканию с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.3. договора.

Таким образом, представленные накладные рассматриваются судом как подтверждение разовых сделок купли-продажи.

Требование об оплате фактически переданного товара подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛАБР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Имидж-Боровичи" 3 290 648 руб. 38 коп. – задолженности, 33 928 руб. 94 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.