Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А41-62055/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Москва Дело № А41-62055/23

7 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-62055/23

по иску ООО "РУЗСКИЙ РО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ДПК "САВОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 979,90 рублей задолженности,

при участии: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ДПК "САВОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 40 588,78 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.04.2019 №РРО-2019-0007859 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, с 01.09.2022 по 31.12.2022, 11 625,03 рублей неустойки за период с 11.09.2021 по 25.10.2023, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 26.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск (с дополнениями).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.04.2019 №РРО-2019-0007859, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе II договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ними образовалась задолженность в период с 01.08.2021 по 31.08.2021, с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 40 588,78 рублей.

Ответчик в отзыве указал, что задолженность за спорный период им погашена, представил платежные поручения.

Между тем, исходя из представленных истцом акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-20.02.2024 и реестра поступивших от ответчика платежей за период с 13.08.2019 по 02.01.2024, произведенные ответчиком платежи учтены истцом при расчете задолженности, с учетом указания ответчиком в платежных поручениях оплачиваемых периодов.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 40 588,78 рублей задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил 11 625,03 рублей неустойки за период с 11.09.2021 по 25.10.2023.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его неверным, сделанным без учета произведенных ответчиком платежей.

Имея достаточные доказательства по обстоятельствам спора, истец уклонился от своих процессуальных действий, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не произвел надлежащий расчет неустойки, а суд не вправе нарушать принципы состязательности сторон, в том числе своими действиями подменять процессуальное положение спорящих сторон, производя за них расчет.

Вместе с тем, учитывая, что претензия о необходимости погашения задолженности была направлена ответчику 27.03.2023 посредством Почты России, получена адресатом 18.04.2023, срок на удовлетворение претензии был установлен в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, обоснованным является начисление неустойки за период с 29.04.2023 по 25.10.2023 в размере 5 338,99 рублей. В остальной части требования следует отказать.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ДПК "САВОЙ" в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" 40 588,78 рублей задолженности, 5 338,99 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 26.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 1 838 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "РУЗСКИЙ РО" из федерального бюджета 70 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2023 № 48691.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова