Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А51-9061/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9061/2017
г. Владивосток
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дат регистрации: 06.11.2008)

к открытому акционерному обществу Промышленной группе «НОВИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.07.2008)

о взыскании 851 949 рублей 08 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 42/дов/уо от 25.01.2017, паспорт;

от ответчика – не явились;

установил:

акционерное общество «Дальневосточный завод «Звезда» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу Промышленной группе «НОВИК» о взыскании 729 189 рублей 85 копеек неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору №63/13-150 и дополнительному соглашению №4.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 21.08.17 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 28.08.16. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 АПК РФ» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, от ответчика – не явились.

Неоднократно уточняя исковые требования в настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика 851 949 рублей 08 копеек за период с 08.06.16 по 24.05.17.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает уточнение требований, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Уточненные исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком предоставления соответствующих документов в рамках договора подряда, в связи с чем, последнему начислена неустойка на основании п. 8.4 договора

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

16.12.2013между АО «ДВЗ «Звезда» и ОАО ПГ«Новик» заключён договор на выполнение работ №63/13-150, по условиям которого последний обязался выполнить, а истецпринять и оплатить работы на заказе зав. № 376 в соответствии соспецификацией выполнения работ.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что дополнительные работы по договору определяются дополнительным соглашением с оформлением спецификации к нему.

Руководствуясь указанным пунктом договора, стороны заключили четыре дополнительных соглашения.

Работы, оговоренные в спорном договоре, выполняются для нужд Министерства обороны Российской Федерации в рамках государственного контракта от 21.11.2014 № Р/1/8/0646/14-ДГОЗ (дополнительное соглашение № 4 к договору).

В соответствии с п. 2.4 дополнительного соглашения № 4 к договору в редакции протокола урегулирования разногласий срок окончания работ с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ у заказчика по договору устанавливается -30.06.16.

Пунктом 4.1.1 договора, цена на работы подлежит переводу в фиксированную по достижению 80% объема выполняемых работ, но не позднее 07.03.2014.

В статье 5 договора от 16.12.2013 № 63/13-150 закреплён порядок сдачи и приёмки выполненных работ.

Так, в соответствии с п. 5.1 договора, техническая приёмка работ производится при выполнении работ на предприятиях промышленности - отделом технического контроля (ОТК) исполнителя, ВП МО РФ при исполнителе, личным составом корабля (получателем), представителями соответствующих довольствующих органов флота с оформлением технического акта (по форме приложения № 3 к настоящему договору).

Выполнение работ, указанных в техническом акте подтверждается соответствующей отчётной документацией (актами-заявками, извещениями и т.д.). Данная документация в одном экземпляре передаётся получателю, второй экземпляр передаётся заказчику, третий экземпляр хранится у исполнителя. При этом данные документы должны передаваться получателю и заказчику до подписания Заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.2 договора, техническая приёмка по отдельной позиции ведомости исполнения не является окончательной приёмкой выполненных по договору работ.

Согласно п. 5.4 договора результаты окончательной приемки выполненных по договору работ оформляются Исполнителем актом сдачи-приемки выполненных работ отдельно по каждой позиции Спецификации.

В соответствии п. 5.5 договора по окончании технической приемки по каждой позиции спецификации, ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней оформляет, подписывает и скрепляет печатью 6 (шесть) экземпляров акта сдачи-приёмки выполненных работ, содержащих информацию о фактически выполненных в соответствии со спецификацией, техническим актом и протоколом фиксированной цены работах. Указанный акт исполнитель также подписывает и скрепляет печатью соответствующего ВП МО РФ при исполнителе, с получением при этом ВП МО РФ при исполнителе по каждой позиции спецификации в двух экземплярах. После чего исполнитель 6 (шесть) экземпляров акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением 2 (двух) экземпляров заключения ВП МО РФ направляет на согласование заказчику.

Таким образом, оформление ответчиком извещений предшествует технической сдаче-приёмке выполняемых им работ, составлению ответчиком технического акта по её результатам, а в последствии акта сдачи-приемки результата работ и направлению данных этих документов в составе комплекта отчетной документации истцу.

В материалы дела истцом представлены извещения, составленные ответчиком по пунктам спецификации к дополнительному соглашению №2, а также спецификации к дополнительному соглашению № 4.

Из совокупности названных извещений следует, что основной объем работ по договору от 16.12.2013 № 63/13-150 (80%) был завершён ответчиком в апреле-мае 2016.

Для перевода цены в фиксированную, исполнитель обязан оформить и предоставить заказчику (п. 4.1.2) следующие документы:

-анализ счета 20 (данные бухгалтерского учета фактических затрат по каждой позиции Спецификации);

- планируемые затраты с даты предоставления отчетной документации до даты завершения работ, определённых спецификацией к договору;

-протокол согласования фиксированной цены с приложением структуры расшифровок затрат и копий подтверждающих документов;

-пояснительную записку;

- заключение 493 ВП МО РФ по фиксированной цене.

Окончательный расчёт за выполненные работы осуществляется только по фиксированным ценам и производится заказчиком в течение тридцати банковских дней после предоставления исполнителем: счета; счета-фактуры; акта приемки работ; технического акта приемки работ; удостоверения ВП о соответствии результатов работ условиям договора (п. 4.1.1, 4.5).

Как следует из пояснений истца, выполнение основного объема работ завершено исполнителем в апреле-мае 2016 и подтверждено соответствующими извещениями ответчика, что в соответствии с п. 4.1.2, 4.5 договора обуславливает возникновение у исполнителя обязательства по предоставлению истцу предусмотренной договором отчетности.

В нарушение п. 5.5 договора в течение 5 рабочих дней с даты технической приемки выполненных исполнителем работ, технические акты и подлежащие составлению в последующем акты выполненных работ по каждой позиции спецификации к договору последним не составлены, для согласования заказчику не направлены.

Документы, предусмотренные договором для перевода цены в фиксированную в адрес истца также в установленный срок не поступили.

В соответствии с п. 6.4.1 договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии со спецификацией и предоставить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения спорного договора.

Согласно п. 6.1.2 договора заказчик вправе требовать от исполнителя предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с настоящим договором.

Письмами от 06.07.2016 № 13354/45, от 16.08.2016 № 17079/45е, от 23.08.2016 № 17673/45, от 07.09.2016 № 19071/45 истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении отчетных документов. Однако до настоящего времени отчетные документы о выполненных работах ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательств по договору в части предоставления соответствующих документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 8.4 договора стороны предусмотрели ответственность исполнителя за просрочку предоставления документов, предусмотренных условиями настоящего договора, в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора за каждый день просрочки предоставления документов.

Как следует из пояснений истца, срок предоставления всего объема отчетных документов, подтверждающих выполнения ответчиком работ, прямо договором не предусмотрен, в связи с чем, начальный период начисления неустойки определен истцом с 31.05.16 (конечная дата завершения работ на основании письма об урегулировании разногласий №11831 от 17.06.16).

Принимая во внимание положения ст. 314 ГК РФ истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 08.06.16 по дату введения процедуры наблюдения – 24.05.17 (Определение Арбитражного суда Московской области от 25.05.17 по делу №А51-76560/2015).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлен протокол урегулирования разногласий от 15.03.16, в котором стороны определили, что конечный срок окончания работ устанавливается - 30 июня 2016 года.

Доказательств внесения каких - либо изменений в конечный срок окончания работ, после подписания вышеуказанного протокола разногласий, истец в нарушении ст. 65 АПК РФ суду не представил, в связи с чем, одностороннее письмо об урегулировании разногласий №11831 от 17.06.16, подтверждающее, по мнению истца, изменение конечного срока производства работ (31.05.16), судом не принимается.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Так как, стороны не установили конечную дату оплаты за выполненные работы, суд по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, приходит к выводу о том, что отчетные документы подлежали представлению не позднее семи дней после окончания срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств, с учетом корректировки начальной даты возникновения обязательства по оплате установил, что взысканию с ответчика подлежит 778 333 рубля 27 копеек за период с 07.07.16 по 24.05.17.

В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества Промышленной группы «НОВИК» в пользу акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» 778 333 (семьсот семьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 27 копеек неустойки и 15 852 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Промышленной группы «НОВИК» в доход федерального бюджета 723 (семьсот двадцать три) рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Шкляров