Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А31-2895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2895/2017
г. Кострома
6 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой А.А. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629) к лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» (ИНН 4441002489, ОГРН 1024400517668), Костромскому областному союзу «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» (ИНН 4400000115, ОГРН 1024400003121) о взыскании долга.

Дело рассмотрено при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Костромской» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 01.01.2017), от ответчиков и третьего лица представители не явились.

Суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» (далее – ответчик) о взыскании 510 000 рублей долга.

В субсидиарном порядке истец указанное требование обратил к Костромскому областному союзу «Федерация организаций профсоюзов Костромской области».

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размера иска до 636 215 рублей 03 копеек.

Истец заявленное требование поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, требования истца не оспорили.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

1 января 2007 года истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 59 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В период с 1 декабря 2016 года по 31 января 2017 года истцом ответчику поставлена электроэнергия, в связи с чем для оплаты выставлены счета-фактуры № 186799 от 31.12.2016, № 11761 от 31.01.2017.

Согласно утверждению истца счет потребителем не оплачен, долг составляет 636 215 рублей 03 копеек.

Утверждение истца ответчиком не оспорено, доказательства оплаты не представлены.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику электрической энергии. Доказательства оплаты поставленного товара суду не предоставлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии долга.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что собственником имущества учреждения является Костромской областной союз «Федерация организаций профсоюзов Костромской области».

В силу пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

В абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с лечебно-профилактического учреждения «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 636215 рублей 03 копеек, а также 15724 рублей 30 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у лечебно-профилактического учреждения «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскать с Костромского областного союза «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 636215 рублей 03 копеек, а также 15724 рублей 30 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2120 рублей 23 копеек государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 426 от 03.02.2017 года.

Исполнительный лист, справку выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья В.Д. Мофа