Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № А40-1592/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26729/2020-ГК

Дело № А40-1592/20
г. Москва
03 сентября 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества «Первая грузовая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2020 года

по делу № А40-1592/20, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества «Первая грузовая компания»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 105066, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАлТранс»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 121096, <...>)

о взыскании штрафа в размере 559 320 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАлТранс» (далее - ООО «РусАлТранс», ответчик) о взыскании штрафа в размере 559 320 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 350 498 рублей 40 копеек штрафа, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неправомерное снижение судом первой инстанции неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО «ПГК» (Исполнитель) и ООО «РусАлТранс» (Заказчик), совместно именуемые - стороны, заключен Договор № АО-ДДЛГНП-542/17 от 01 августа 2017 года (далее - Договор), которым регулируются взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления в железнодорожных перевозок грузов Заказчика согласно п. 1.5. Договора под услугами по предоставлению и организации предоставления железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, обеспечение перевозки грузов из пункта отправления в пункт назначения а также диспетчерский контроль продвижения вагонов и иные услуги, определенные настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.2.4. Договора Заказчик (ответчик) обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. При этом оформление перевозочных документов на станции выгрузки производится Заказчиком только в отношении порожних вагонов, возвращаемых со станций выгрузки, находящихся за пределами территории РФ, и на основании Инструкций Исполнителя (либо на основании полученных от Исполнителя инструкций собственников привлеченных вагонов - при оказании услуг согласно п. 1.1.2 настоящего Договора) обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

Согласно п. 3.2.12. Договора Заказчик (Ответчик) обязуется обеспечить простой крытых вагонов и полувагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более сроков (нормативов), предусмотренных в дополнительных соглашениях к Договору.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или иных информационных источниках, имеющихся у Исполнителя;

за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦЖА и т.д.). В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и корешка дорожной ведомости к перевозке при его отправлении Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системами «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1. Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору

Согласно п. 5.2. Договора сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий

Согласно п. 5.8. Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 3.2.12. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере, установленном отдельными дополнительными соглашениями к Договору за каждый вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В соответствии с п. 7.13. Договора споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Москвы.

В период с мая 2018 года по июль 2018 года в соответствии с условиями Договора АО «ПГК» предоставило ООО «РусАлТранс» в пользование полувагоны, что подтверждается универсально-передаточным документами (УПД), указанными в расчёте суммы исковых требований.

Согласно УПД с приложенными к ним расчетами объема оказанных услуг, услуги по предоставлению полувагонов ООО «РусАлТранс» приняты без разногласий.

Согласно п. 3.2.12 Договора, (п. 7 Дополнительного соглашения № 1-УМ-ПВ от 01.08.2017) Стороны согласовали следующие сроки (норматив) простоя полувагонов, поданных согласно Заявке Заказчика, на станциях погрузки/выгрузки:

-не более 7 (семи) суток на станциях выгрузки и подъездных путях портов РФ;

-не более 12 (двенадцати) суток на станциях погрузки и не более 7 (семи) суток на подъездных путях портов.

Согласно п. 5.8 Договора (в редакции п. 8 Дополнительного соглашения № 1-УМ-ПВ от 01.08.2017) стороны установили штраф за сверхнормативный простой полувагона в размере 1 180 рублей в сутки за каждый полувагон за весь период сверхнормативного простоя.

В указанный спорный период времени ответчиком был допущен сверхнормативный простой 127 вагонов на станциях погрузки/выгрузки в общем количестве 474 суток.

Согласно п. 3.2.12 Договора факт данного простоя подтверждается железнодорожными накладными, которые указаны в расчете исковых требований, а также историями операций с вагонами, прилагаемым к настоящему исковому заявлению. В связи с допущенным Ответчиком простоем, истцом был рассчитан штраф в размере 559 320 рублей.

На основании условий, указанных в п. 8 Дополнительного соглашения № 1-УМ-ПВ от 01.08.2017 истец направил ответчику для оплаты штрафа счета № 1166/Ш-УМ от 10.07.2018, № 1267/Ш-УМ от 15.08.2018 с расчетами штрафа (направленно с помощью системы ЭДО). В ответ на направленный счет, ответчиком никаких документов представлено не было. В связи с этим, согласно п. 3.2.12 Договора, требования по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов считаются признанными и подлежат удовлетворению.

Сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов ответчик не удовлетворил, в следствии чего ему были направлены претензии № АО-ИД/Ю-202/19 от 20.03.2019, № АО-ИД/Ю-1116/18 от 17.12.2018.

Согласно расчету суммы исковых требований, учитывая условия вышеуказанного дополнительного соглашения, сумма исковых требований за сверхнормативный простой 127 вагонов составляет 559 320 рублей.

Суд первой инстанции, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, снизил сумму, подлежащей взысканию с ответчика до 350 498 рублей 40 копеек.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из следующего.

Исходя и правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, суд первой инстанции признал сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, статья 333 ГК РФ применена правомерно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2020 года по делу № А40-1592/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Птанская

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.