Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А09-13483/2019

59/2020-12797(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-13483/2019
город Брянск
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2020 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда (<...>, каб. 807) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БГ-СтройТранс», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант», г. Брянск, о взыскании 1 180 519 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.03.18 г., копия диплома имеются в материалах дела, личность установлена);

от ответчика: ФИО3 (генеральный директор, приказ от 14.08.19г. представлен в материалы дела, личность установлена),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БГ-СтройТранс», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «БГ-СтройТранс»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «СтройГарант»), о взыскании 1 180 519 руб. 15 коп., в том числе 1 041 475 руб. долга за оказанные услуги по договору перевозки грузов № 3 от 24.02.2014 и 139 044 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 23.11.2017 по 31.12.2019.

Ответчик наличие задолженности по спорному договору не оспорил, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.02.2014г. между ООО «БГ-СтройТранс» (перевозчик) и ООО «СтройГарант» (отправитель) заключен договор перевозки грузов № 3, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз (товарный бетон или раствор) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, стороны настоящего договора установили, что стоимость перевозок, осуществляемых автобетоносмесителями, определяется дополнительным соглашением (Приложение № 1).

Объемы выполненных перевозок определяются копиями с подлинных экземпляров путевых листов (п. 4.2 договора).

Оплата производится путем перевода денег отправителем на расчетный счет перевозчика в виде предоплаты, согласно Приложению № 1 (п. 4.5 договора).

Во исполнение условий договора, истец осуществил перевозки грузов в период с мая 2017 по ноябрь 2017 на общую сумму 1 041 475 руб., что подтверждается путевыми листами, товарными накладными и актами (л.д. 19-59).

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2019 с требованием перечислить задолженность на расчетный счет.

Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Факт перевозки грузов по договору перевозки грузов № 3 от 24.02.2014 за заявленный период подтверждается материалами дела. Таким образом, обязательства, предусмотренные договором перевозки грузов, были исполнены истцом надлежащим

образом. Сумма задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке груза составляет 1 041 475 рублей.

Срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на день предъявления настоящего иска в суд наступил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик наличие долга в размере 1 041 475 руб. не оспорил. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным, 1 041 475 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 044 руб. 15 коп. за период с 23.11.2017г. по 31.12.2019г., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты оказанных услуг по перевозке груза на сумму 1 041 475 руб.

Просрочка по оплате услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным. Контррасчет процентов ответчик суду не представил.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 139 044 руб. 15 коп.

Ответчик в полном объеме признал наличие долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принял признание ответчиком долга и процентов.

Ответчик заявил о необходимости произведения зачета, указал на наличие долга истца перед ответчиком за квартиру, просил приостановить производство по делу до разрешения судом общей юрисдикции спора о праве на квартиру.

Суд отказал в приостановлении производства по делу, дело, рассматриваемое судом общей юрисдикции, напрямую не связано с предметом настоящего спора, и приостановление не поспособствует рассмотрению дела арбитражным судом.

В части проведения зачета суд также отказал ответчику, поскольку заявление о зачете датировано только 18.02.2020г., доказательств направление его истцу не представлено, ранее заявление о зачете также не направлялось истцу.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. № 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Встречный иск предъявлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При подаче иска истцом уплачено 24 805 руб. государственной пошлины по чеку- ордеру от 24.12.2019г.

С учетом принятия судом признания ответчиком долга и процентов, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 17 363 руб. 50 коп. уплаченной государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7 441 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БГ-СтройТранс», <...> 180 519 руб. 15 коп., в том числе 1 041 475 руб. долга и 139 044 руб. 15 коп. проценты за

пользование чужими денежными средствами, а также 7 441 руб. 50 коп. расходов на оплату госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БГ-СтройТранс», г. Брянск, из федерального бюджета 17 363 руб. 50 коп. госпошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.09.2019 8:22:09

Кому выдана Дюбо Юлия Ивановна