Определение от 20 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А03-5592/2025
г. Тюмень
21 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Демидова Е.Ю. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комо» на решение от 26.11.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) и постановление от 11.03.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Апциаури Л.Н., Лопатина Ю.М.) по делу № А03-5592/2025 по исковому заявлению Администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании осуществить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, в срок не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 200 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 60 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Cуд установил:


определением суда округа от 15.04.2026 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Комо» оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявителю предложено в срок до 15.05.2026 устранить допущенные нарушения.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение от 15.04.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа размещено в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 16.04.2026 в 15:03:30 МСК согласно отчету о публикации судебного акта.

На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения на срок до 15.05.2026.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков, ходатайство о продлении срока не поступило, кассационная жалоба подлежит возврату.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит возвращению на бумажном носителе в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комо» возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Е.Ю. Демидова