Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А41-90435/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90435/17
05 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Никитас,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан

к ООО ПК «АЙСБЕРГ – ЛЮКС»

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО ПК «АЙСБЕРГ – ЛЮКС» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Представители заинтересованного лица, заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявителем отзыв получен 12.12.2017. Однако возражения на отзыв от заявителя к дню судебного разбирательства в суд не поступили.

Из пояснений представителей заинтересованного лица и материалов дела следует, что 19.04.2017 представителями Госакогольинспекции Республики Татарстан и лаборатории ФБУ «ЦСМ Татарстан» в ООО «АШАН», ТЦ «Южный» по адресу: <...> произведена закупка, в том числе, образца продукции: сырок творожный глазированный кондитерской глазурью в вафельном рожке с ароматом ванили «Лаком», производства ООО ПК «АЙСБЕРГ- ЛЮКС», дата изготовления 09.04.2017, годен до 29.04.2017, о чем составлен акт закупки образцов продукции от 19.04.2017.

28.04.2017 уполномоченным должностным лицом ФБУ «ЦСМ Татарстан» составлен протокол испытаний № 633, согласно которому образец - «изделие творожное. Сырок творожный глазированный кондитерской глазурью в вафельном рожке с ароматом ванили «Лаком» ТУ 9222-004-93651138-08, изготовитель: ООО ПК «АЙСБЕРГ- ЛЮКС», дата изготовления 09.04.2017, годен до 29.04.2017, масса нетто 40 г, м.д.ж в творожной основе 23% не соответствует требованиям ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», поскольку в выделенной из творожной части жирно-кислотный состав жировой фазы творога в образце не соответствует требованиям Приложения А, Таблица А. 1 ГОСТ 31453-2013.

По результатам материалов лабораторных исследований, 16.10.2017 главным специалистом - экспертом отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отношении ООО ПК «АЙСБЕРГ – ЛЮКС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершённых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.2.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 6 статьи 7 Закона о техническом регулировании установлено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании, технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 7, пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пунктов 1, 7, 30, 43, 97 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС 033/2013), настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В качестве несоответствия образца продукции: сырок творожный глазированный кондитерской глазурью в вафельном рожке с ароматом ванили «Лаком», производства ООО ПК «АЙСБЕРГ-ЛЮКС», дата изготовления 09.04.2017, годен до 29.04.2017, требованиям ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», заявитель представил акт закупки от 19.04.2017, протокол испытаний № 633 от 28.04.2017, протокол об административном правонарушении от 16.10.2017.

Представители ООО ПК «АЙСБЕРГ-ЛЮКС» представили отзыв на заявление, в котором ссылались на недоказанность в действиях общества состава правонарушения.

В частности на то, что заявителем нарушен установленный законодательством порядок отбора проб при отборе образцов и проб в организациях (магазинах), не являющихся производителями, определенный ГОСТ 26809.1-2014. «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты.»

В соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу обадминистративном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов,необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренныйстатьей 27.10 КоАП РФ.

Статьей 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых.

Согласно ГОСТ 26809.1-2014. «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты.» составляется акт отбора проб.

Вместе с тем, акт отбора проб не составлялся. Обратного суду не представлено.

Согласно пунктам 4.12.2, 4.12.3 ГОСТ 26809.1-2014, пробы, направляемые в лабораторию вне завода, базы,холодильника, снабжают этикеткой и актом отбора проб с указанием: места отбора проб; наименования предприятия-изготовителя; наименования, сорта и даты изготовления продукта; номера, объема партии; температуры продукта в момент отбора пробы; даты и часа отбора пробы; должности и подписи лиц, проводивших отбор проб; показателей, которые должны быть определены в продукте; наименования сдатчика, наименования приемщика, номера и даты транспортного документа; обозначения стандарта или технических условий на продукт.

Представленный заявителем акт закупки образцов продукции от 19.04.2017 не содержит обоснованной и достоверной информации о месте отбора проб, о номере, объеме партии.

В соответствии со статьёй 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из материалов дела, протокол отбора проб при закупке, в том числе, образца продукции: сырок творожный глазированный кондитерской глазурью в вафельном рожке с ароматом ванили «Лаком», производства ООО ПК «АЙСБЕРГ- ЛЮКС», дата изготовления 09.04.2017, годен до 29.04.2017, не составлялся.

Суд считает, что обязательное присутствие понятых (свидетелей) либо представителя производителя при отборе образцов и проб в организациях (магазинах), не являющихся производителями, при проведении проверочных мероприятий данных организаций, но в целях установления качества продукции (жирнокислотный состав фазы продукта) производителя, не участвующего в проведении проверке, является необходимой мерой, направленной на обеспечение доказательств, полученных в установленном порядке, соблюдения прав и законных интересов производителя, имеющего право в рамках положений КоАП РФ опровергать доказательства, выражать несогласие с заключением эксперта.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела заявитель возражений на отзыв ООО ПК «АЙСБЕРГ- ЛЮКС» не представил, по существу доводы общества не оспорил, документально доводы общества не опроверг (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО ПК «АЙСБЕРГ- ЛЮКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о привлечении ООО ПК «АЙСБЕРГ- ЛЮКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан в удовлетворении требования о привлечении ООО ПК «АЙСБЕРГ – ЛЮКС» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья М.В. Афанасьева