Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А53-27718/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27718/17
27 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-27718/17

по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28 165 руб. 18 коп. задолженности,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 129 от 21.09.2017,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» обратилось с иском к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о взыскании 28 165 руб. 18 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты ответчиком оказанных услуг.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил. В адрес суда возвращены конверты, направленные по известному суду адресу ответчика, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, на запрос суда о судьбе почтовой корреспонденции суда, направленной по адресам ответчика, ФГУП «Почта России» сообщило следующее: «Заказное письмо, направленное арбитражным судом в адрес ОАО «Торговый дом «Перекресток», поступило в ОПС № 344091 20.01.2018, в тот же день были распечатаны извещения ф. 22 и переданы в доставку почтальону 22.01.2018, но так как по указанному адресу отсутствовал почтовый ящик, извещения вместе с письмом были возвращены на хранение в отделение почтовой связи. По истечении срока хранения заказное письмо разряда «Судебное» было возвращено отправителю. Два года назад доверенное лицо писало заявление на переадресацию всей входящей корреспонденции на другой адрес, продлилось два месяца, по истечении которых заявление на переадресацию не продлевалось».

Корреспонденция суда, направленная по юридическому адресу ответчика, получена адресатом, согласно сведениям официального сайта Почты России.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по поверке (калибровке) средств измерений №1897216-б от 17.01.2014, по условиям которого исполнитель принимает на себя по поручению заказчика обязательства по оказанию услуг по поверке (калибровке) средств измерений, предоставленных заказчиком согласно графику поверки (калибровки) средств измерений (далее – график поверки) (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить и принять результаты поверки (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик производит оплату в размере 100% стоимости договора по факту оказания услуг на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг. Оплата производится на основании счета исполнителя безналичным расчётом в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Во исполнение условий спорно договора истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 28 165 руб. 18 коп., что подтверждается актами №№210353, 210355, 210372, 210352 от 15.07.2014, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Однако ответчик до настоящего времени оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего за ним числится задолженность в размере 28 165 руб. 18 коп.

07.07.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена им без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 28 165 руб. 18 коп. задолженности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, представленным договором, актами, иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом ответчику, подтвержден факт наличия ответчиком перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 28 165 руб. 18 коп. При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 165 руб. 18 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Запорожко