Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А50-22640/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.05.2023 года Дело № А50-22640/22

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Гусельниковой

при ведении протокола помощником судьи Д.О. Ануфриевым

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охотхозяйство «Беляевское» (614000, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным соглашения

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Оленья застава плюс» (614064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация Оханского городского округа (618100, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


При участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 23.11.22, диплом.

от ответчика ООО «Охотхозяйство «Беляевское»: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.12.22, диплом, ФИО4, паспорт, доверенность от 27.06.22, диплом

от ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство): ФИО5, паспорт, доверенность от 25.10.22 №30-01-10-169, диплом, ФИО6, паспорт, доверенность от 21.06.22 №30-01-10-99

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охотхозяйство «Беляевское» (далее ООО «Охотхозяйство «Беляевское», ответчик), Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее Министерство, ответчик) о признании недействительным охотохозяйственного соглашения № 146 от 08.04.2021, заключенного между ООО «Охотхозяйство «Беляевское» и Министерством в части п. 2.1.2 – границ охотничьих угодий, п.2.1.3 – площадь охотничьего угодья. В обоснование недействительности указывает, что является собственником земельных участков с 2021года, которые вошли в охотохозяйственное соглашение в отсутствии его согласия. Данные земельные участки имеют сельскохозяйственное назначение и по договору аренды используются ООО "Оленья застава плюс" от 04.09.2019. Использование земельных участков истца по охотохозяйственному соглашению привели к вытаптыванию посевов, ухудшение почвы, исключение ведения сельскохозяйственной деятельности ( с учетом ст. 49 АПК РФ).

Ответчики с иском не согласны по доводам отзыва. Ими указано, что ООО "Монитрон" владел долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира. В процедуре банкротства ООО "Монитрон" лицензия была переоформлена на АО "Монитрон" и данное общество обратилось в Министерство для заключения охотохозяйственного соглашения, которое было заключено 08.04.2021. Общество АО "Монитрон" реорганизовано в ООО "Охотохозяйство Беляевское" и данным обществом с Министерством заключено дополнительное соглашение №1 к охотохозяйственному соглашению в связи с реорганизацией АО "Монитрон".

Третье лицо Администрация Оханского городского округа поддержала позицию ответчиков.

Третье лицо "Оленья застава плюс" в отзыве указало, что арендует у истца земельные участки по договору аренды от 04.09.2019. Арендуемые земельные участки, вошедшие в охотохозяйственное соглашение дикими животными постоянно вытаптываются посевы, ухудшая состав почв в связи с чем невозможно вести с/х деятельность. Кроме того по землям передвигаются охотники. Третьим лицом поддержаны требования истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст.166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

До принятия Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ) правовой режим пользования охотничьими ресурсами определялся Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон № 52-ФЗ), согласно статьям 37 и 38 которого пользование осуществлялось на основании выданной лицензии и заключенного в соответствии с ней договора на пользование.

До вступления в силу Закона об охоте порядок и условия предоставления животного мира в пользование регулировались ст. 37 Закона о животном мире, в соответствии с которой высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Таким образом, положениями ст. 37 Закона о животном мире регулировался порядок выдачи лицензий. Необходимые в рассматриваемом случае согласования предполагали выяснение мнения субъектов, перечисленных в ст. 37 Закона о животном мире, по поводу возможности предоставления соискателю лицензии заявленной территории в целях осуществления пользования животным миром за плату или бесплатно, а не мнение о возможности в принципе предоставления заявленной территории или акватории.

Кроме того, такое согласование требовалось при выдаче лицензии, а не при заключении договора.

С принятием Закона № 209-ФЗ признаны утратившими силу статьи 37, 38 Закона № 52-ФЗ, вместо лицензий на пользование объектами животного мира предусмотрена выдача разрешения на добычу охотничьих ресурсов (объектов животного мира); предусмотрен иной порядок регулирования отношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии со статьей 33 Закона № 52-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.04.2010) объекты животного мира могут предоставляться юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Долгосрочная лицензия – это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира (статья 1 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона № 209-ФЗ предоставление права пользования объектами животного мира осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений, заключаемых по итогам проведения аукциона.

По охотхозяйственному соглашению орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязуется по результатам аукциона предоставить юридическому лицу в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Закона № 209-ФЗ).

Часть 1 статьи 71 Закона № 209-ФЗ предусмотрела для лиц, имеющих не истекшие сроком действия лицензии, выданные до дня вступления в силу настоящего Закона (до 01.04.2010), право пользования охотничьими ресурсами до истечения срока действия указанных лицензий, а часть 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ - право таких лиц заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении их в пользование.

Согласно статье 71 Закона № 209-ФЗ юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (пункт 3 названной статьи).

Между тем право пользования охотничьими ресурсами для таких лиц ограничено сроком действия лицензий, которые продлению не подлежат (пункты 1 - 4 статьи 71 Закона № 209-ФЗ).

Таким образом, новым Законом лицам, имеющим лицензии на момент вступления закона в силу, предоставлено право не переоформлять документально сложившиеся правоотношения, или переоформить их в льготном порядке, без аукциона, поскольку новый Закон не имеет обратной силы.

Вместе с тем изложенное не означает, что при заключении охотхозяйственного соглашения указанными лицами они могут выйти за пределы сроков ранее выданных лицензий и соглашений, поскольку иное не соответствует смыслу введения в закон общего правила статьи 27 о заключении охотхозяйственных соглашений на аукционах.

Из материалов дела следует, что 02.12.2004 ООО "Монитрон" (директор ФИО1) обратился в Главное управление природопользования администрации Пермской области с заявкой на получение в пользование территории (охотничьих угодий) и ведения охотничьего хозяйства с представлением к заявлению пакета документов: заявки на получение объектов животного мира в пользование, эколого-экономическое обоснование. Листом согласование получено согласие от главы администрации Оханского района, комитета имущественных отношений администрации Оханского раойна, Оханского сельского лесхоза (л.д. 39-54 т.1).

На основании Приказа Главного управления природопользования Пермской области от 15.02.2005 №8 ООО "Монитрон" предоставлена территория, необходимая для пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты согласно описанию границ положения (л.д.55-56 т.1)

01.06.2005 между Главным управлением природопользования администрации Пермской области и ООО "Монитрон" в лице директора ФИО1 заключен договор № 143 о предоставлении в пользование территории, акватории (охотничьих угодий), необходимых для осуществления пользования животным миром (объектами охоты) и ведения охотничьего хозяйства ( л.д. 57-60 т.1)

06.06.2005 ООО "Монитрон" выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии ХХ№6035 ( в материалах дела в эл. виде) сроком действия с 06.06.2005 по 06.06.2030.

В рамках дела А50-22278/2016 определением суда от 16.12.2016 в отношении ООО "Монитрон" введена процедура наблюдения.

При формировании конкурсной массы выявлено наличие долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ№6035.

С целью замещения активов должника собранием кредиторов ООО "Монитрон" (протокол от 20.08.2018) принято решение о создании на базе имущества должника АО "Монитрон". Данной лицензией оплачен уставной капитал АО путем составлен акта приема-передачи лицензии.

16.11.2020 состоялись торги по продаже 100% акций АО "Монитрон" по результатам которых покупателем стал ООО "ПСК "Стандарт" и заключен договор купли-продажи 100% акций АО "Монитрон" по цене 14 009 850руб. (л.д. 62 т.1).

АО «Монитрон» воспользовалось правом продолжать осуществление деятельности на основании долгосрочной лицензии. За выдачей новой лицензии оно не обращалось, а лишь просило переоформить ее в связи передачей правопреемнику с ООО на АО.

02.03.2021 АО "Монитрон" обратилось в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с заявлением о заключении охотохозяйственного соглашения на основании п.3 ст. 71 Закона № 209-ФЗ (л.д. 63 т.1).

08.04.2021 между АО "Монитрон" и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края заключено охотохозяйственное соглашение № 146 ( в эл. виде).

В виду реорганизации АО "Монитрон" в форме преобразования в ООО "Охотохозяйство "Беляевское" (26.10.2021 запись в ЕГРЮЛ), 09.12.2021 между ООО "Охотохозяйство "Беляевское" и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края заключено дополнительное соглашение №1 к охотохозяйственному соглашению № 146 в ввиду реорганизации АО "Монитрон" в ООО "Охотохозяйство "Беляевское".

Истец, заявляя о нарушении своих прав, указал, что ему принадлежат земельные участки на праве собственности (дата регистрации права 05.12.2021).

Как указал представитель Министерства в судебном заседании 22.05.2023 именно ФИО1, будучи директором ООО "Монитрон", а затем и сам обращался по вопросам получения разрешений.

Из материалов дела в их совокупности следует, что ФИО1, являясь директором ООО "Монитрон" занимался вопросам получении лицензии в 2005году и в дальнейшем и регулярно получал разрешения на отстрел животных в охотохозяйстве Беляевском до 31.12.2020 (л.д. 75- 101 т.1, а также представлены в судебном заседании 22.05.2023).

В действиях ФИО1 имеется злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ) и следовательно в защите ему суд отказывает. К тому же он не лишен права получения платы за установление сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности.

Приведенные третье лицом "Оленья застава плюс" и истцом доводы о вытаптывании и невозможности использовать в целях с/х деятельности в отсутствии соответствующих доказательств (ст. 65 АПК РФ) судом не принимаются и признаются не имеющего юридического значения, поскольку оспаривая охотохозяйственное соглашение, истец полагает, что ее заключение невозможно в виду отсутствия его согласия. Вместе с тем судом выше приведено, что какое согласование требовалось исключительно при выдаче лицензии, а не при заключении договора или соглашения.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В. Гусельникова