Решение от 2 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32247/2025
г. Уфа
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2026

Полный текст решения изготовлен 03.04.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Усманова Ш.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Насыровой З.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МеталПромГражданСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 1 по РБ № 1840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.05.2024

при участии в судебном заседании (после перерыва):


от заявителя - ФИО1, доверенность от 12.01.2026, диплом о высшем образовании,

от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность № 05-11/71 от 26.12.2025, диплом о высшем образовании, ФИО3, доверенность № 05-11/59 От 24.12.2025, диплом о высшем образовании,

от третьего лица - ФИО3, доверенность № 06-20/26138 От 29.12.2025, диплом о высшем образовании.

Общество с ограниченной ответственностью «МеталПромГражданСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 1 по РБ № 1840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.05.2024 по проведенной проверке в отношении налоговой декларации за 4 квартал 2023 года по НДС.

Одновременно с заявлением «МеталПромГражданСтрой» представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу (Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан и Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) производить любые действия по принудительному исполнению решения № 1840 от 21.05.2024 о привлечении ООО «МеталПромГражданСтрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 993 760 руб. и штраф в размере 149 688 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2025 заявление ООО «МеталПромГражданСтрой» принято, возбуждено производство по делу.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2025 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МеталПромГражданСтрой» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

12.11.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица поступил отзыв на заявление.

23.12.2025 от заявителя поступили письменные возражения на отзыв, с доводами налогового органа не согласны.

В процессе рассмотрения дела от заинтересованного лица поступило письменное возражение на заявление.

Судом указанные документы, а также поступившие материалы налоговой проверки, документы в обоснование заявленных требований приобщены к материалам дела.

Ранее в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.03.2026. Судебное заседание продолжено после перерыва 23.03.2026 в 14:30 час., в том же составе при лице ведущим протокол; после перерыва обеспечено участие представителей сторон.

Представитель заявителя представил отзыв на письменные возражения заинтересованного лица.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.


В судебном заседании представитель заявителя изложенные в заявлении и дополнении к заявлению требования поддержал.

Представители налогового органа требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях по делу, в удовлетворении требований просили отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) проведена камеральная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «МеталПромГражданСтрой» (далее — Общество, ООО «МПГС») по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в области налогов и сборов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2023 год.

По результатам проверки составлен акт от 28.08.2024 № 6746, дополнение к акту от 13.12.2024 № 65 и вынесено решение от 21.05.2025 года № 1840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу дополнительно начислен НДС в размере 2 993 760 руб., а также общество привлечено к ответственности предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа (с учетом применения смягчающих обстоятельств) в размере 149 688 руб.

Основаниями для доначисления обществу НДС послужили выводы о нарушении положений ст.54.1, ст.169, п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ в результате неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Ренессанс» ИНН <***>, ООО «Инвестрой» ИНН <***> (далее - спорные контрагенты), которые фактически обязательства по поставке товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) и выполнению работ не исполняли.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в УФНС России по Республике Башкортостан (далее – Управление) с апелляционной жалобой с требованием отменить решение в полном объеме.

Решением Управления от 01.09.2025 № 17-36/17633 апелляционная жалоба ООО «МПГС» на решение Инспекции оставлена без удовлетворения. Решение от 21.05.2024


№ 1840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено с вступлением в силу с 01.09.2025.

Полагая, что решение от 21.05.2024 № 1840 является необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его незаконным.

По мнению заявителя, представленные налоговым органом доказательства не подтверждают выводы налогового органа о создании налогоплательщиком какой-либо «схемы», нарушения им положений статей 54.1, 171, 172 НК РФ и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что спорные контрагенты не являются «техническими», кроме того, обществом соблюдены требования налогового законодательства условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС, на отсутствие доказательств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, о документальном подтверждении реальности финансово - хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов; о недоказанности взаимозависимости, аффилированности, согласованности контрагентов Обществу. Также заявитель отметил, что поставка товара подтверждается его дальнейшей реализацией.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного


самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 5 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст.171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты, при этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Проверка правомерности отнесения на налоговые вычеты сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг) проводилась на основании книги покупок, а также имеющихся в распоряжении Инспекции документов (информации).

Согласно пп.6 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан представить налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п.8.1 ст.88 НК РФ при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по НДС, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена обязанность по представлению налоговой декларации по НДС), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.


Согласно п.2 ст.93.1 НК РФ, если вне рамок проведения налоговых проверок у Инспекции возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников сделки или иных лиц, располагающих такими сведениями.

В соответствии с п.5 ст.93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребимыми документами (информацией).

Начиная с 2015 года для налогоплательщиков НДС установлено обязательное расширенное декларирование в электронной форме с включением в состав налоговой декларации по НДС сведений обо всех операциях с контрагентами. В этой связи в системе налоговых органов внедрено программное обеспечение, принципом работы которого является зеркальное сопоставление сведений об операциях в декларациях покупателя и продавца.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно п.4 ст.166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 3 ст.168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти дней, считая со дня оказания услуг, отгрузки товаров.

В соответствии п.1 ст.172, п.1 ст.169 НК РФ право налогоплательщика на применение налогового вычета в виде суммы налога, предъявленной ему продавцом товаров (работ, услуг), возникает при выполнении трех нижеперечисленных условий:

- товары (работы, услуги) приобретены налогоплательщиком для осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС;

- у налогоплательщика имеется счет-фактура, выставленный продавцом и соответствующий законодательству;

- товары (работы, услуги) оприходованы.


Вычет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) возможен только после принятия к учету и оприходования указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим


основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или к возмещению.

Согласно ст.169 НК РФ вычет предоставляется на основании счета-фактуры, который регистрируется в книге покупок, и данные этого регистра переносятся в декларацию.

Счета-фактуры, составляющиеся уже на основе имеющихся первичных документов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку заполнения счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) целями настоящего Федерального закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п.2 ст.1 Закона № 402-ФЗ - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, к которым, в силу Закона № 402-ФЗ, предъявлены требования о достоверности данных, содержащихся в них, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, отгрузке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

Пунктом 3 ст.9 Закона № 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Учитывая вышеизложенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Закона № 402-ФЗ, правомерность применения налоговых вычетов по НДС должна подтверждаться документами, которые должны содержать соответствующие действительности сведения. В соответствии со ст.9 Закона № 402-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться подтверждающими документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При разрешении указанных вопросов правомерности заявленных налоговых вычетов и расходов, следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов. При решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, в том числе в части


проверки правильности указания заявленных в документах поставщиков товаров, а также результаты проверок предприятий-контрагентов.

Учитывая вышеизложенные нормы НК РФ и Закона № 402-ФЗ, правомерность применения налоговых вычетов по НДС и расходов должна подтверждаться документами, которые должны содержать соответствующие действительности сведения, в том числе и в части реальных поставщиков товаров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 18.10.2005 № 4047/05, от 30.01.2007 № 10963/06, от 30.10.2007 № 8686/07, для применения налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, представив документы, которые должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия в отношении применения налогового вычета. При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов и налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налогоплательщик, заключающий сделки на выполнение работ, поставку товаров, несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм НДС и затрат, уплаченных за товар поставщику, на налоговый вычет и соответственно расходы по налогу на прибыль, только в отношении добросовестных поставщиков, осуществляющих реальную экономическую деятельность. Следовательно, налоговые вычеты по НДС производятся налогоплательщиком только при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии достоверных счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и соответствующих достоверных первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Таким образом, документы налогоплательщика в соответствии с положениями законодательства РФ о налогах и сборах и законодательства РФ о бухгалтерском учете, должны составлять единый комплект документов без неточностей, несоответствий и противоречий, содержащий только достоверные сведения.

Более того, наличие у налогоплательщика полного и достоверного пакета документов является обязательным условием действующего законодательства РФ, которое может доказать реальность осуществления сделок и приобретения товаров (работ, услуг).

Первичные документы, на основании которых налогоплательщик заявляет вычеты по НДС и расходы при исчислении налога на прибыль организаций, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности между определенными хозяйствующими субъектами, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку заполнения первичных документов и счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, в том числе в документах должны быть достоверно указаны реальные участники хозяйственных операций, в том числе наименование Продавца (Поставщика) товаров, работ, услуг.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 25 января 2021года № 309-ЭС20-17277: «В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового


кодекса законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (ст.171 НК РФ).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п.1 ст.168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п.1 ст.173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг)»

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу п.2 ст.169 НК РФ, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в п.5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации, а также на основании абзаца 2 п. 1 ст.172 НК РФ «Порядок применения налоговых вычетов», позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров


(работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. Следовательно, при соблюдении указанных требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

С учетом п.1 ст.53 ГК РФ, в случае, если физическое лицо, указанное в документах в качестве директоров контрагентов налогоплательщика, не существует либо не имеет отношения к этой организации ввиду отсутствия лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа организации-контрагента, отсутствуют основания полагать, что эта организация вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие юридические последствия.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора поставщиков субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Именно на субъекта экономической деятельности как на покупателя товара (работ, услуг) возлагается обязанность обеспечить достоверность первичных документов, на основании которых он претендует на право получение вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку именно он выступает субъектом, выступающим при исчислении итоговой суммы налога в бюджет. При этом, документы, подтверждающие налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В случае указания продавцом в счетах-фактурах в неполном объеме сведений, предусмотренных п.5 и п.6 ст.169 НК РФ, а равно ложных и недостоверных сведений, указанные счета-фактуры не могут служить основанием для предъявления покупателем выставленных продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету на основании п.2 ст.169 НК РФ.

При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные


налогоплательщиком, в том числе и счета-фактуры, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Следовательно, право на налоговую экономию возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов, в связи, с чем предъявление к вычету по налогу на добавленную стоимость по первичным документам, содержащим недостоверную информацию, противоречит нормам НК РФ.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено, что в 4 квартале 2023 года в налоговой декларации ООО «МПГС» отражены сделки по приобретению товарно-материальных ценностей, выполнение работ (услуг) у следующих контрагентов: ООО «Ренессанс», ООО «Инвестстрой», далее по тексту именуются: «проблемные» контрагенты (организации, поставщики), «спорные» контрагенты (организации, поставщики).

Счета-фактуры включены в книги покупок, НДС в сумме 2 993 760 руб. принят к вычету в соответствующем квартале налоговой декларации по НДС.

ООО «МПГС» заключены договоры:


- с ООО «Ренессанс» - Договор поставки № 02/1023 от 02.10.2023 (сумма сделки 10 762 553,76 руб., в том числе НДС 1 793 759,36 руб.)

- с ООО «Инвестрой» - договор субподряда № 27/11-23НЧ от 27.11.2023 на общую сумму 7 200 000 руб., в том числе НДС 1 200 000 руб.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, выводы об отсутствии реальных поставок товарно-материальных ценностей, выполнения работ по откачке воды, демонтажу вентилируемых фасадов Обществу вышеперечисленными контрагентам, основаны на следующих установленных налоговой проверкой обстоятельствах взаимоотношений с каждым из заявленных контрагентов.

1. По взаимоотношениям «МеталПромГражданСтрой» с ООО «Ренессанс» ИНН <***> судом установлено следующее.

ООО «Ренессанс» ИНН <***> зарегистрировано 28.03.2019. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности по юридическому адресу).

Адрес юридического лица: 450103, <...>.

По адресу регистрации (протокола осмотра № 9/04-01 от 09.04.2024 года) ООО «Ренессанс» отсутствует.

Директор и Руководитель и учредитель: ФИО4 Оглы с 28.03.2019

по 09.06.2020; ФИО5 - 100.00% (20000.00 руб.) с 10.06.2020 по

текущую дату.


Основной вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (46.73).


Согласно представленным ООО «МПГС» налоговым декларациям по НДС и книгам покупок налогоплательщиком отражены операции по сделкам с ООО «Ренессанс». Общая сумма налоговых вычетов по данной организации 1 793 759,96 руб.

ООО «Ренессанс» за 4 квартал 2023 года 25.01.2024 первичная представлена налоговая декларации по НДС. Согласно данным раздела 8 «Сведения из книги покупок» указанной декларации заявлены счета-фактуры доля вычета составляет 100%.

ООО «Ренессанс» за 4 квартал 2023 года 06.02.2024 года представлена уточненная № 1 налоговая декларация по НДС, 01.03.2024 представлена уточненная № 2 декларация, 01.04.2024 – уточненная № 3 декларация, 13.06.2024 - уточненная № 4 декларация и 02.07.2024 - уточненная № 5 декларация.

При этом сумма налога к уплате практически осталась неизменной.


Согласно данным раздела 8 «Сведения из книги покупок» уточненной № 5 декларации по НДС за 4 квартал 2023 контрагента ООО «РЕНЕССАНС», представленной 02.07.2024 отражены счета-фактуры за периоды 3 квартал 2023 и 4 квартал 2023 года по контрагентам доля вычета составляет 100%.

Общество имеет признаки «технической» структуры, формально формирующей объекты налогообложения и иные показатели хозяйственной деятельности, отражая их в своей налоговой и бухгалтерской отчетности для придания видимости реальной деятельности.

Проведен анализ налоговых деклараций по НДС ООО «Ренессанс» и далее по цепочке контрагентов не установлен источник формирования НДС. Отсутствуют расчеты с поставщиками и покупателями отраженными как в книге покупок, так и в книге продаж налоговых деклараций, что указывает на формальный характер предпринимательской деятельности.

При анализе операций на расчетных счетах ООО «Ренессанс» с 01.01.2023 по 31.12.2023 на расчетные счета ООО «РЕНЕССАНС» установлены основные поступления денежных средств по договору лизинга, выполненные работы и строительные материалы от организаций, при этом, поступления от ООО «МПГС» отсутствуют.

Динамика произведенных расходов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 свидетельствует о значительной доле расходов по договорам лизинга транспортных средств, при этом доходы по представление в аренду легковых и грузовых транспортных средств, а также спецтехники отсутствует. Также не установлены расходы, связанные с оплатой услуг автостоянки взятых в лизинг транспортных средств или аренды земельного участка под их стоянку, а также расходов на их охрану и приобретение ГСМ.

Сверкой движения денежных средств по расчетным счетам организации с данными по налоговым вычетам, представленным в налоговых декларация по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2023 года установлено несоответствие в виде отсутствия перечислений

денежных средств основным поставщикам и значительного перечисления денежных средств в адрес лизинговых компаний.

Таким образом, установлено несоответствие перечислений денежных средств с данными, отраженными в разделе 8 «Сведения из книги покупок», что косвенно свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений с контрагентами в 4 квартале 2023 года - ООО "ПАРУС" ИНН <***>, ООО "МОРА" ИНН <***> и ООО "АЗБУКА КРОВЛИ И ФАСАДА" ИНН <***>.

Все перечисленные факты свидетельствуют об отсутствии реальной деятельности ООО «Ренессанс» ИНН <***> и неспособности выполнения им обязательств по поставке товара - плит минерализованных на синтетическом связующем Техно (ТУ 5762-043-179251622006) 470 м3 и пенополистерола экструдированного ТЕХНОНИКОЛЬ XPS 35-250 КЛИН 350м3.


2. По взаимоотношениям «МеталПромГражданСтрой» с ООО «Инвестрой» ИНН <***> судом установлено следующее.

ООО «Инвестсрой» ИНН <***> зарегистрировано 27.09.2019. Исключено из ЕГРЮЛ 25.02.2026 в связи с ликвидацией).

Юридический адрес организации: 450103, <...>.

По адресу регистрации (протокол осмотра от 02.07.2024) ООО «Инвестсрой» отсутствует. Вывесок, табличек, какой либо иной информации не обнаружено.

Основной вид деятельности 43.99 «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки».

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ представлены по 9 сотрудникам, часть из которых с 2022 году и с января по ноябрь 2023 году по данным, представленным в ИФНС по РСВ, являлись сотрудниками ООО «МПГС», а часть совмещали работу в обеих организациях.

Кроме того, отсутствуют сведения о заключенных государственных контрактах, о выданных лицензиях, свидетельствах, сертификатах.

В сети Интернет данные о наличии у него интернет-сайта, номера телефона, электронной почты отсутствуют.

ООО «Инвестсрой» недвижимого имущества, транспорта, земельных участков, контрольно-кассовой техники, обособленных подразделений не имеет.

ООО «Инвестстрой» документы по требованиям налогового органа по сделке с ООО «МПГС» не представлены, взаимоотношения не подтверждены.

Согласно представленным ООО «МПГС» налоговым декларациям по НДС и книгам покупок налогоплательщиком отражены операции по сделкам с ООО «Инвестстрой». Общая сумма налоговых вычетов по данной организации составила 1 200 000 руб.

Проведен анализ налоговых деклараций по НДС ООО «Инвестстрой» за период с 01.01.2022 по 30.06.2024, установлено следующее:

Установлено, что ООО «Инвестстрой» до 2023 года являлось неотчитывающейся организацией. Налоговые декларации по НДС за 1 - 3 кварталы 2023 года представлены с нулевыми показателями.

Первичная декларация за 2 квартал 2021 года представлена ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» 26.04.2024 со значительными оборотами по НДС и удельным весом налоговых вычетов 100%.

Первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года представлена 07.05.2024 со значительными оборотами по НДС и удельным весом вычетов 100%. В разделе 8 «Сведения из книги покупок» счета-фактуры, принятые к вычету за 4 квартал 2020 года выставлены от ООО «ЭКОСТРОЙ» ИНН <***>, а реализация отражена по счет-фактурам 2 квартала 2022 года в адрес ООО «АРМАДА ПЛЮС» ИНН <***>.

Первичная налоговая декларация за 4 квартал 2023 года с ip - адреса 46.191.142.198 представлена «нулевая».

Организацией 31.01.2024 через оператора связи ООО «Компания «Тензор» ИНН <***> с ip-адреса 46.191.142.198 представлена уточненная № 1 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2023 года, сумма налога к уплате в бюджет отсутствует.

По данным раздела 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года наибольший удельный вес вычетов приходится на ООО «МИДАС» ИНН <***>.

31.01.2024 ООО «Инвестрой» ИНН <***> представлена уточненная № 1 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2023 года, с суммой налога к уплате. Подписант декларации - законный представитель Баширов Фидан Зульфаровичю


В разделе 8 «Сведения из книги покупок» за период 4 квартал 2023 года заявлены к вычету счета-фактуры по контрагентам доля вычета составляет 100%.

При анализе операций на расчетных счетах ООО «Инвестстрой» за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 установлено, что 42,9% от общей суммы перечислений или 3 000 000,0 руб. сняты наличными по статье на заработную плату и приравненные выплаты, однако по данным отчёта 2-НДФЛ общая сумма начисленной в 2023 году заработной платы сотрудникам составила 124 200,0 руб.

Денежные средства, поступившие от ООО "МПГС" в качестве аванса за работы КАМАЗ 26.12.2023, сняты наличными 27.12.2023 - 3 000 000 руб., и переведены на счет ООО "СТ" ИНН <***> оплата за СМР по счету № 71 от 27 декабря 2023 г. - 3662980 руб., которые также были сняты наличными денежными средствами и предоставлены в виде процентного займа ООО «АЙДАН» ИНН <***> и перечислены контрагенту ООО «КАРКАС» ИНН <***> за строительно-монтажные работы с последующем снятием наличными.

Оплата ООО «СТРОЙТРЕЙДИНГ» (ООО «СТ») ИНН <***> произведена не в полном объёме - 25% от общей суммы вычетов по данному контрагенту, при этом расчёты в 2024 году с ООО «СТРОЙТРЕЙДИНГ» не произведены.

Таким образом, в 2023 году отсутствуют расчёты с контрагентом раздела 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года ООО СК "АКТАУ" ИНН <***>, ликвидированной 12.03.2024 .

Налоговым органом направлены уведомления о вызове на допрос руководителя ООО «Инвестрой» ФИО6 и сотрудников ФИО7, ФИО8. Уведомления не получены, свидетели ФИО6 и ФИО8 на допрос не явились. Проведен допрос свидетеля ФИО7, составлен протокол допроса б/н от 22.11.2024.

Указанные факты в совокупности ставят под сомнения выполнения работ ООО «Инвестстрой» и правомерность отражения ООО «МПГС» в разделе 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года авансовых платежей в сумме 7 200 000,0 руб., в т.ч. НДС 1 200 000 руб. в адрес указанного контрагента.

Отсутствие в налоговом законодательстве норм, регулирующих порядок проверки контрагентов, не исключает необходимости проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе в качестве контрагентов конкретных организаций, наличия собственной процедуры и методики проверки таких организаций для минимизации рисков, в том числе налоговых, при заключении с ними сделок.

Между тем, в силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 20.04.2010 № 18162/09 и от 25.05.2010 № 15658/09, следует, что налогоплательщик в подтверждение проявленной им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.


Как указано в пункте 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

При этом факт государственной регистрации контрагентов в качестве юридических лиц не может рассматриваться как подтверждение реальности совершения данными юридическими лицами хозяйственных операций. Получение копий учредительных, регистрационных документов не является достаточным доказательством проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности, поскольку информация о государственной регистрации является открытой, общедоступной, носит справочный характер и не характеризует юридическое лицо как добросовестного (либо недобросовестного) налогоплательщика.

Обществом не приведены разумные и объективные причины, по которым оно выбрало именно данных контрагентов, не представлены доказательства фактических обстоятельств совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами, равно как и не представлены доказательства совершения им каких-либо действий, связанных с проверкой полномочий представителей спорных контрагентов, в то время как указанные обстоятельства, в первую очередь могли бы свидетельствовать о реальности взаимоотношений налогоплательщика и заявленных контрагентов.

Не принимается ссылка налогоплательщика на отсутствие возможности нести ответственность за своих контрагентов на всех стадиях уплаты налога в бюджет, поскольку именно налогоплательщиком заявлены сделки со спорными контрагентами.

Предъявляя к вычету НДС по хозяйственной операции с заявленным контрагентами, налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара и работы, так и то, что он приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что налогоплательщик изначально был осведомлен об отсутствии поставок, выполнения работ заявленными контрагентами. Из обстоятельств дела следует, что отсутствие у контрагентов материально-технических ресурсов, равно как и отсутствие со стороны их выполнения работ и оказания услуг, не могло быть неизвестно налогоплательщику.

Суд, оценивая доказательства и устанавливая обстоятельства, должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений субъектов сделок, при том, что доказательства, представленные инспекцией, не могут быть опровергнуты общей ссылкой на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 № 3355/07).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Документы, опровергающие выводы налогового органа Обществом не представлены.


Представленные в деле доказательства по взаимоотношениям со спорными контрагентами, результаты мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о создании Обществом формального документооборота и направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

Действия налогоплательщика, повлекшие неполную уплату НДС, правомерно квалифицированы инспекцией по п. 3 ст. 122 НК РФ, поскольку должностные лица общества, отражая в налоговом учете недостоверные документы, осознавали противоправный характер своих действий и желали их наступления.

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, регламентирующийся статьей 101 НК РФ, не установлено. Процессуальные права налогоплательщика при проведении проверки и рассмотрении ее результатов были обеспечены надлежащим образом, общество не было лишено возможности ознакомиться с материалами проверки.

Иные доводы общества подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, фактически сводятся к оспариванию каждого обстоятельства в отдельности и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, так как не опровергают отраженные в нем выводы налогового органа о создании формального документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, ввиду недоказанности наличия совокупности условий для признания решения инспекции незаконным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности), у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в


деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 30.07.2013г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «МеталПромГражданСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Меры по обеспечению заявления, принятые определением суда от 19.09.2025 о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан от 21.05.2024 № 1840 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Ш.Р. Усманов