Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А39-6146/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-6146/2024
город Саранск
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 56759 руб. 57 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 5 от 09.01.2024 сроком по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2395887,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.03.2024 сроком на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0634712,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - истец, ООО "Ватт-Электросбыт") обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 112206 руб. 60 коп., в том числе поставленной по следующим адресам и периодам: 1) <...>, Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по май 2023 года на сумму 3904 руб. 27 коп., 2) <...> Лицевой счет №<***> за период с мая 2021 года по май 2023 года на сумму 3732 руб. 18 коп., 3) <...> Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по май 2023 года на сумму 4050 руб. 43 коп., 4) <...> Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по май 2023 года на сумму 3549 руб. 35 коп., 5) <...> Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по апрель 2024 года на сумму 17032 руб. 27 коп., 6) <...>, Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по апрель 2024 года на сумму 3925 руб. 13 коп., 7) <...> Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по апрель 2024 года на сумму 4050 руб. 43 коп., 8) <...> Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года но апрель 2024 года на сумму 1661 руб. 22 коп., 9) <...> Лицевой счет № <***> за период с июля 2021 года по апрель 2024 года на сумму 16168 руб. 89 коп., 10) <...> Лицевой счет № <***> за период с мая 2022 года по апрель 2024 года на сумму 16542 руб. 38 коп., 11) <...> Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по апрель 2024 года на сумму 20444 руб. 09 коп., 12) <...>, Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по апрель 2024 года на сумму 17145 руб. 95 коп.

Ответчик в отзыве и представитель в ходе судебного разбирательства указали на пропуск срока исковой давности к периодам взыскания ранее 04.07.2021, а также указали на следующее: по помещению по адресу: <...> истцом заявлено требование за период с июля 2021 года по апрель 2024 года, однако 27.05.2019 на данное жилое помещение заключен договор специализированного найма с ФИО3 сроком до 26 декабря 2024 года; по помещению по адресу: <...> истцом заявлено требование за период с мая 2022 года по апрель 2024 года, однако 14.07.2005 на данное жилое помещение заключен договор социального найма с ФИО4; по помещению по адресу: <...> истцом заявлено требование за период с мая 2021 года по апрель 2024 года., однако 04.10.2006 на данное жилое помещение заключен договор социального найма с ФИО5; по помещению по адресу: <...> истцом заявлено требование за период с мая 2021 года по апрель 2024 года,  однако 08.05.2019 на данное жилое помещение заключен договор специализированного найма с ФИО6 сроком до 25 сентября 2021 года. В подтверждение ответчиком представлены копии договоров.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отзыва ответчика уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии в сумме 56759 руб. 57 коп., в том числе поставленной по следующим адресам и периодам: 1) <...>, Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по май 2023 года на сумму 3904 руб.27 коп.; 2) <...> Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по май 2023 года на сумму 3732 руб. 18 коп., 3) <...> Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по май 2023 года на сумму 4050 руб. 43 коп., 4) <...> Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по май 2023 года на сумму 3549 руб. 35 коп., 5) <...> Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по апрель 2024 года на сумму 17032 руб. 27 коп., 6) Саранск, ул. Ф.Энгельса, д. 5Б, кв. 30, Лицевой счет №<***> за период с мая 2021 года по апрель 2024 года на сумму 3925 руб. 13 коп., 7) <...> Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по апрель 2024 года на сумму 4050 руб. 43 коп., 8) <...> Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по апрель 2024 года на сумму 1661 руб. 22 коп., 9) <...> Лицевой счет № <***> за период с октября 2021 года по апрель 2024 года в сумме 14 854 руб. 29 коп. Также указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истцом в адрес ответчика была 23.05.2024 направлена претензия №00973-09/2, которая получена администрацией 23.05.2024. Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения досудебного порядка. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Таким образом, с учетом пункта 1 статьи 196 ГК РФ если от мая 2024 года отнимать 3 года, получаем май 2021 года, срок исковой давности не пропущен.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве и представитель в ходе судебного разбирательства уточненные требования не оспорили.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу.

Из представленных в материалы дела отчетов о переходе прав на объект недвижимости от 19.04.2024 правообладателем (собственником) рассматриваемых жилых помещений является городской округ Саранск

Основным видом деятельности ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" является торговля электроэнергией (ОКВЭД 35.14).

Как указал истец и не оспорил ответчик, истец, являясь гарантирующим поставщиком, в отсутствие заключенного с ответчиком договора осуществлял поставку на содержание рассматриваемых  объектов электрической энергии.

Таким образом, между сторонами спора фактически сложились отношения по снабжению ООО "Ватт-Электросбыт" электрической энергией спорных нежилых помещений.

Стоимость отпущенной тепловой энергии по расчетам истца в отношении указанных помещений составила в общей сумме 56759 руб. 57 коп. в том числе: 1) <...>, Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по май 2023 года на сумму 3904 руб.27 коп.; 2) <...> Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по май 2023 года на сумму 3732 руб. 18 коп., 3) <...> Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по май 2023 года на сумму 4050 руб. 43 коп., 4) <...> Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по май 2023 года на сумму 3549 руб. 35 коп., 5) <...> Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по апрель 2024 года на сумму 17032 руб. 27 коп., 6) Саранск, ул. Ф.Энгельса, д. 5Б, кв. 30, Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по апрель 2024 года на сумму 3925 руб. 13 коп., 7) <...> Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по апрель 2024 года на сумму 4050 руб. 43 коп., 8) <...> Лицевой счет № <***> за период с мая 2021 года по апрель 2024 года на сумму 1661 руб. 22 коп., 9) <...> Лицевой счет № <***> за период с октября 2021 года по апрель 2024 года в сумме 14 854 руб. 29 коп.

На указанную сумму к оплате выставлены счета на оплату № 11360 от 20.05.2024 на сумму 3904 руб. 27 коп., № 11361 от 20.05.2024 на сумму 3732 руб. 18 коп., № 11362 от 20.05.2024 на сумму 4050 руб. 43 коп., № 11363 от 20.05.2024 на сумму 3549 руб. 35 коп., № 11364 от 20.05.2024 на сумму 17032 руб. 27 коп., № 11365 от 20.05.2024 на сумму 3925 руб. 13 коп., № 11366 от 20.05.2024 на сумму 4050 руб. 43 коп., № 11367 от 20.05.2024 на сумму 1661 руб. 22 коп., № 11371 от 20.05.2024 на сумму 14854 руб. 29 коп.

Количество отпущенной энергии отражено в расчетах задолженности по лицевым счетам, за спорный период.

Возражений по факту поставки энергии, количеству и качеству полученной энергии ответчиком не заявлено.

Доказательств, подтверждающих существование договорных отношений между третьими лицами и гарантирующим поставщиком о поставке электрической энергии в указанные помещения в спорный период не представлено. 

Полученную энергию ответчик не оплатил, сумма задолженности составила 56759 руб. 57 коп.

В претензии №00973-09/2 от 23.05.2024  истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Ватт-Электросбыт" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

По смыслу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату отдельно за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставленного ресурса, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за поставленную электрическую энергию. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости не заявлял.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Следовательно, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 30 от 17.02.1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что независимо от того, заключен ли между сторонами договор поставки энергии на указанный период отношения истца и ответчика, связанные с оказанием услуг в спорный период, носили договорной (обязательственный) характер.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании пункта 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 данной статьи применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, полномочия собственника в отношении нежилых и жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, от имени муниципального образования городской округ Саранск исполняет Администрация.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, Администрация как собственник помещений, в силу прямого указания закона, несет расходы на оплату поставленной электрической энергии в указанные помещения.

Факт отпуска истцом и приема электрической энергии ответчиком в заявленном периоде, ее стоимость и объем подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный ресурс в спорный период в сумме 56759 руб. 57 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у Администрации долга за поставленную электрическую энергию на сумму 56759 руб. 57 коп., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с Администрации задолженности в сумме 56759 руб. 57 коп. подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежным поручениям №2465 от 02.07.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 4366 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2270 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2096 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 56759 руб. 57 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2270 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2096 руб., уплаченную по платежному поручению №2465 от 02.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          С.А. Ивченкова