Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А27-21936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21936/2018
город Кемерово
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Судебного департамента в Кемеровской области, г. Кемерово, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление», Кемеровская область, г. Прокопьевск, ОГРН <***>

об обязании устранить недостатки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность №29 от 23.05.2019, паспорт; от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л:

Управление Судебного департамента в Кемеровской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление» (далее ответчик) о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту № 178309 от 30.03.2015, а именно: замене на крыльце центрального входа керамогранитные плитки в количестве пяти штук, расположенные на горизонтальной поверхностей ступеней; устранении причины протекания кровли Центрального районного суда г. Прокопьевска по адресу: <...>, над помещениями архива в осях Г-Д и восстановить последствия протекания кровли в помещении архива площадью 86,5 кв.м, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован обнаружением в пределах гарантийного срока недостатков работы, выполненной ответчиком в рамках государственного контракта №178309 от 30.03.2015, и уклонением ответчика от обязанности по их устранению.

В ходе судебного разбирательства стороны принимали меры к мирному урегулированию спора, в том числе ответчиком в ходе судебного разбирательства частично устранены недостатки, поименованные в акте от 27.11.2018, подписанном сторонами, в том числе с возражениями, за исключением тех, которые определены истцом в настоящем судебном заседании.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, согласно ранее изложенной позиции, протечку кровли подрядчик готов устранить в срок до 01.07.2019, о чем неоднократно указывалось заказчику, в том числе при подписании акта от 27.11.2018; против недостатка, связанного с заменой керамогранитной плиты также не имеет возражений, недостаток не устранен в ходе судебного разбирательства в связи с отсутствием в распоряжении подрядчика аналогичной плитки.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Оценив условия заключённого сторонами государственного контракта арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён государственный контракт №178309, предметом которого являлись работы по комплексному капитальному ремонту (ремонтно-строительные работы и монтаж оборудования) здания Зенковского и Центральных районных судов г. Прокопьевска Кемеровской области, расположенного по адресу: <...>, в рамках исполнения которого подрядчиком выполнен комплекс работ по капитальному ремонту здания суда и на основании акта от 08.06.2016 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного комплексным капитальным ремонтом здания, объект принят в эксплуатацию.

Пунктом 6.3 государственного контракта установлен гарантийный срок в течение 36 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки в эксплуатацию объекта, при этом пунктом 6.4 договора заказчику предоставлено право выбора, в случае обнаружения в период гарантийного срока явных или скрытых недостатков, требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков – начало устранения работ не позднее трех рабочих дней со дня письменного уведомления заказчиком, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего иска, с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является требование о замене на крыльце центрального входа Центрального районного суда г. Прокопьевска керамогранитные плитки в количестве пяти штук, расположенные на горизонтальной поверхностей ступеней и устранении причин протекания кровли Центрального районного суда г. Прокопьевска над помещениями архива в осях Г-Д и восстановить последствия протекания кровли в помещении архива площадью 86,5 кв.м.

Принимая во внимание дату ввода объекта в эксплуатацию гарантийный срок эксплуатации здания истекает 08.06.2019.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, письмом от 09.07.2018 №УСД-5-23/1913 подрядчик уведомлен о наличии недостатка и необходимости замены пяти керамогранитных плит на горизонтальной поверхности ступеней, в связи с наличием сколов.

Следовательно, указанный недостаток обнаружен в пределах гарантийного срока.

Суд отклоняет возражения подрядчика, связанные с тем, что скол керамогратиных плит произошел вследствие скалывания льда в зимнее время, о чем указывалось в ответе на претензию и отражено в акте фиксации недостатков от 27.11.2018, составленного сторонами в ходе судебного разбирательства.

Так, спорный недостаток обнаружен в июле 2018 года, по истечении длительного времени после окончания зимнего сезона, при этом подрядчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что указанный недостаток является следствием ненадлежащей эксплуатации со стороны заказчика.

При таких обстоятельствах требование об устранении настоящего недостатка является законным и обоснованным, при этом пояснения ответчика, связанные с отсутствием в его распоряжении аналогичной керамогратиной плиты не исключает возможности устранения недостатка путем применения иного схожего по цвету и качественным характеристикам материала по согласованию с заказчиком, на что представитель истца указал в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, обнаружение недостатка, связанного с протеканием кровли над помещениями архива в осях Г-Д отражено в уведомлении администратора суда от 30.07.2018, при этом соответствующий факт удостоверен сторонами путем подписания акта от 27.11.2018 фиксации недостатков для устранения в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту №178309 от 30.03.2016, составленного в ходе настоящего судебного разбирательства, из которого следует готовность подрядчика устранить соответствующий недостаток в срок до 01.07.2019.

Поскольку сторонам не удалось достичь мирового соглашения в ходе судебного разбирательства, то отсутствие возражений против недостатка кровли над помещением архива не исключает право заказчика требовать такого устранения на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Применительно к спорному правоотношению, арбитражный суд полагает возможным устранение заявленных недостатков в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, принимая во внимание сроки выполнения всего комплекса работ по государственною контракту.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение иска относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту №178309 от 30.03.2015, а именно:

- заменить на крыльце центрального входа Центрального районного суда г. Прокопьевска по адресу: <...>, керамогранитные плитки в количестве пяти штук, расположенные на горизонтальной поверхностей ступеней;

-устранить причины протекания кровли Центрального районного суда г. Прокопьевска по адресу: <...>, над помещениями архива в осях Г-Д и восстановить последствия протекания кровли в помещении архива площадью 86,5 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление» в доход федерального бюджета 6000руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова