Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А65-7705/2020

1995/2020-162003(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7705/2020

Дата принятия решения – 28 июля 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А. Исхаковой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес-Строй", Удмуртская Республика, с. Вавож, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 10", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 165 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2018, 39 060 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 04.06.2020, представлен диплом;

от ответчика – до перерыва ФИО3, на основании доверенности от 01.07.2020, представлен диплом; после перерыва конкурсный управляющий ФИО4 предъявлен паспорт, на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 по делу № А65-10999/2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Лес-Строй", Удмуртская Республика, с. Вавож - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный

участок № 10", г.Альметьевск - о взыскании 1 165 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2018, 58 615 руб. 92 коп. процентов за просрочку в уплате денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за просрочку в уплате денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ до 39 060, 65 руб.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 17.07.2020 года был объявлен перерыв до 21.07.2020 года. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве и объяснениях.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

- между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018 (л.д. 9), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору меблированное помещение с оргтехникой телефоном и интернетом, находящееся в здании по адресу: 423450, РТ, <...> (кадастровый номер объекта 16:45:040103:0404:0515) под офис, столярную мастерскую, складские помещения, открытую площадку (стоянка техники).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату не позднее 10 числа следующего за отчетный период месяца (п.2.2 договора).

Стороны установили, что размер арендной платы складывается из двух составляющих: постоянной арендной платы в твердой (фиксированной) сумме платежа в размере 12 000 руб. за месяц, включая коммунальные платежи. Переменной- компенсирующей расходы арендатора на телефонную связь (если эта услуга предоставляется) (п.3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента передачи имущества во временное пользование и действует до 01.12.2018 года.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 к договору арендатор и арендодатель договорились изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции: арендодатель обязуется предоставить арендатору меблированное помещений с оргтехникой, телефоном и интернетом, находящееся в здании по адресу: 423450, РТ, <...> (кадастровый номер 16:45:040103:0404:0515 под офис (часть офиса № 1, офис № 4, офис № 5, офис 6); столярная мастерская, складские помещения, открытая площадка (стоянка техники).

Актом приема- передачи от 01.01.2018 подтверждается передача помещений в аренду ответчику.

Материалы дела содержат акты выполненный работ (услуг) за период январь 2018 – декабрь 2019 (л.д. 10- 21), подписанные сторонами.

По состоянию на 01.04.2020 у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в размере 1 165 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и процентам (л.д. 52).

В связи с невнесением арендных платежей по договору аренды истец обратился с исковым заявлением о взыскании о взыскании 1 165 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2018, 39 060 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 1 165 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку период взыскания составляет 01.07.2019г. по 28.07.2019г., в отношении ответчика введена процедура наблюдения 10.06.2019 г. требование заявлено о текущих платежах, в силу положений ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 060 руб. 65 коп. за период с 10.07.2019 года по 03.06.2020 года .

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом при уточнении исковых требований, был судом проверен и признан правильным. Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика 39 060 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Возражая относительно исковых требований, ответчик сослался на недействительность договора, указывая, что договор не прошел государственную регистрацию, дополнительные соглашения к договору составлены истцом в ходе рассмотрения дела, арендодатель не является собственником помещения.

Суд полагает доводы ответчика необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Довод ответчика о том, что истец в одно и то же время заключил аналогичный договор на сдачу одного и того же имущества под тем же кадастровым номером 16:45:040103:04:04:0515 и сдал в аренду одно и то же имущество двум разным лицам подлежит отклонению, поскольку истцом сдаются в аренду офисы, находящиеся в помещении с кадастровым номером 16:45:040103:04:04:0515. Как следует из представленных истцом договоров аренды заключенных им с ООО «ЖЭУ № 12» и актом приема – передачи к договору аренды от 01.01.2018 с ООО «ЖЭУ № 12» указанному лицу в аренду были предоставлены часть офиса № 1, офис № 2, офис № 3, тогда как согласно акту приеме- передачи к договору аренды от 01.01.2018 с ООО «ЖЭУ № 10» ответчику были предоставлены иные помещения в аренду: часть офиса № 1, офис № 4, офис № 5, офис № 6. таким образом, арендаторы истца пользуются различными частями объекта недвижимости.

Доводы ответчика о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иному лицу и поэтому договор аренды является недействительной сделкой отклоняется судом по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 № О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Вместе с тем, следует отметить, что истцом раскрыты письменные доказательства подтверждающие право аренды на объекты. Из представленных договоров аренды нежилого помещения следует, что ООО «Лес Строй» приняло в аренду от ФИО5 административное здание по адресу <...>.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу принципа эстоппеля главная задача которого состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной, никто не может противоречить собственному предыдущему поведению. Применительно к рассматриваемой ситуации ответчик исполнение сделки от истца принял, помещения занимал, о недействительности договора аренды ранее не заявлял, факт заключения такой сделки с истцом не оспаривал. Адрес арендуемых помещений ответчика указан в едином государственном реестре юридических лиц как юридический адрес ООО «ЖЭУ № 10».

Отсутствие государственной регистрации договора аренды, заключенного на 11 месяцев и продленного на неопределенный срок, ввиду отсутствия отказа любой из сторон от договора не влечет его недействительности в силу положений п.2 ст. 610, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 10", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Строй", Удмуртская Республика, с. Вавож, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 165 000 руб. долга, 39 060 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 041 рублей уплаченной государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Строй", Удмуртская Республика, с. Вавож, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 195 рублей государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А.Исхакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.05.2020 6:16:39

Кому выдана Исхакова Милена Анатольевна