Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А36-12857/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18.11.2020 г.

г. Липецк Дело № А36-12857/2018

«18» ноября 2020 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехника» г. Липецк

о взыскании задолженности по договору аренды техники №002 от 30.06.2016 года в размере 374600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 года по 12.11.2018 года в сумме 73246.95 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Эколесстрой», д. Перехвальские Выселки, Данковского района, Липецкой области

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 23.06.2020 года);

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков причиненных неисполнением обязательств по договору аренды № 002 от 30.06.2016г., в размере 1 019 600 руб., и процентов пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016г. по 12.11.2018г. в размере 188 510 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2019 года с ООО «Эколесстрой» в пользу ООО «Стройтехника» взыскана задолженность по договору аренды техники №002 от 30.06.2016 года в размере 374600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 года по 12.11.2018 года в размере 73246.95 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 года решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2019 года изменено, с ООО «Эколесстрой» в пользу ООО «Стройтехника» взыскана задолженность по договору аренды техники №002 от 30.06.2016 года в размере 200000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19932 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 года постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В судебное заседание 11.11.2020 г. представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований истца на основании письменных возражений от 04.08.2020 года (т. 2 л.д. 50-51), от 11.11.2020 года и признал исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1280.88 руб.

18.03.2019 года в адрес суда от ответчика в рамках ст. 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований в которых истец просит суд:

1. взыскать с ответчика убытки, причинённые неисполнением обязательств по договору аренды техники №002 от 30.06.2016 года в сумме 374600 руб.;

2. взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 года по 12.11.2018 года в сумме 73246.95 руб.;

3. взыскать с ответчика убытки, причинённые неисполнением обязательства по Актам выполненных работ за услуги автоспецтехники в сумме 1219600 руб.;

4. взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 09.08.2016 года по 12.11.2018 года в сумме 227617.03 руб.

Суд принимает уточнённые исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды техники №002 от 30.06.2016 года в сумме 374600 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 года по 12.11.2018 года в сумме 73246.95 руб. к рассмотрению по существу.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, причинённых неисполнением обязательства по Актам выполненных работ за услуги автоспецтехники в сумме 1219600 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 09.08.2016 года по 12.11.2018 года в сумме 227617.03 руб., суд не принимает к рассмотрению, так как это самостоятельные требования, которые при первоначальном иске истцом не предъявлялись, и которые являются предметом рассмотрения в Арбитражном суде Липецкой области в общем порядке искового производства (дело №А36-12992/2019). В рамках данного дела судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 1545887.49 руб, в том числе 1219600 руб., причинённых неисполнением обязательств, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326287.49 руб.

При новом рассмотрении дела истец в окончательном варианте не уточнил заявленные исковые требования. 03.11.2020 года в адрес суда от истца поступило письменное обращение в котором он просил суд взыскать с ответчика убытки, причинённые неисполнением обязательств по договору аренды техники №002 от 30.06.2016 года на основании актов выполненных работ (оказанных услуг-аренда техники) №11 от 31.08.2016 года , №14 от 30.09.2016 года на общую сумму 1004600 руб.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

30 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор №002 аренды техники в соответствии с которым (п. 1.1) Арендатор обязуется предоставить Арендатору транспортные средства и технику, указанные в приложении №1 к договору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить технику Арендодателю в исправном состоянии. Техника передаётся в аренду на период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года. размер арендной платы составляет 389600 руб., в месяц (п.п. 1.2-1.3 договора).

Дополнительным соглашением от 25.07.2016 года стороны определили арендную плату в размере 215000 руб., которая вносится арендатором в срок до 30.10.2016 года на основании выставленного арендодателем счёта (пункты 1.3, 5.1 соглашения).

01.07.2016 года по Акту приёма-передачи Арендодатель (истец) передал Арендатору (ответчику) в технически исправном состоянии следующую технику: экскаватор-погрузчик, экскаватор-погрузчик Komatsu WВ93R-5ЕО, Камаз-65117, которая была возвращена ответчиком обратно истцу по Акту приёма-передачи от 31.07.2016 года.

Выполняя принятые на себя обязательства ответчик оплатил истцу арендную плату в размере 10000 руб., (платёжное поручение №73 от 06.09.2017 года), 5000 руб., (платёжное поручение №97 от 26.10.2017 года) с основанием платежа – за аренду техники по акту сверки за 2016 год и 200000 руб., на основании платёжного поручения №17 от 05.08.2016 года. Иных платежей за аренду техники по договору №002 от 30.06.2016 года ответчик не производил. Таким образом, арендную плату в соответствии с дополнительным соглашением от 25.07.2016 года в размере 215000 руб., ответчик оплатил в полном объёме.

В рассматриваемом случае возникшие из договоров аренды правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). При этом абзац 3 пункта 2 названной статьи предусматривает, что к договорам субаренды применяется правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по отношению к арендодателю - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки ответчика в оплате является правомерным, так как ответчик допустил просрочку оплаты денежных средств по договору аренды техники №002 от 30.06.2016 года.

Представленный ответчиком контррасчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 26.10.2017 года на сумму 1280.88 руб., арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ, сумме задолженности. Данный контррасчёт истцом не оспорен.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для оплаты арендной платы истцу с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доводы истца в рамках настоящего спора суд не принимает в силу вышеизложенных обстоятельств.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, государственную пошлину в сумме 2000 руб., с учётом результата рассмотрения настоящего спора, суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколесстрой», д. Перехвальские Выселки, Данковского района, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехника» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 26.10.2017 года в сумме 1280.88 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколесстрой», д. Перехвальские Выселки, Данковского района, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин