Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А70-2519/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2519/2018
г. Тюмень
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Тобольский городской молочный завод» (626150, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тобольский хлебокомбинат» (626150, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании восстановить границы земельного участка.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Акционерное общество «Тобольский городской молочный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тобольский хлебокомбинат» (далее – ответчик) об обязании ООО «Тобольский хлебокомбинат» привести границы земельного участка с кадастровым номером 71:24:030410:0032, в срок до 01.04.2018, в соответствии с Планом, восстановив таким образом границу.

Исковые требования со ссылкой на ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик является землепользователем земельного участка, являющегося смежным с земельным участком арендуемым истцом, и ответчиком были осуществлены действия по перемещению забора, проходящего по границе названных земельных участков, в результате чего земельный участок истца уменьшился. Вместе с тем, на требование истца о перемещении забора ответчиком на первоначальное местоположение последним не произведено, чем по мнению истца нарушаются права АО «Тобольский городской молочный завод».

Определением от 27.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Определением от 05.04.2018  суд назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика привести границы земельного участка с кадастровым номером 71:24:03 04 10:0032 в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу в соответствии с Планом границ земельного участка, утвержденным Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области от 18.08.2005 № 1989/14-з, восстановив границу земельного участка, а также взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. на привлечение специалиста для изготовления топографической съемки. Кроме того, представитель истца ходатайствовал о приобщении в материалы дела дополнительных письменных доказательств.

Уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом.

ООО «Тобольский хлебокомбинат» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч.4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству и копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направлены по юридическому адресу ответчика, возвращены в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовые конверты № 62599221406536 и № 62599223270074 соответственно). При этом на имеющихся в деле указанных почтовых конвертах имеются надписи как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 71:24:03 04 10:0032 расположены двухэтажное нежилое здание и нежилые строения истца.

Границы указанного земельного участка установлены и согласованы истцом со смежными землепользователями: ФИО3, ФИО4 (акт от 24.10.2003, л.д.15). 

Также фактические границы земельного участка для содержания и эксплуатации истцом производственной базы по адресу: <...> (с указанием точек системы координат на местности), согласованы со смежными землепользователями, ресурсоснабжающими и энергоснабжающими организациями, что подтверждается планом земельного участка от 21.11.2003 (л.д.16).

18.08.2005 распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области № 1989/14-з истцу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 71:24:03 04 10:0032 под двухэтажное нежилое здание (главный корпус молочного завода) и нежилые строения (проходная, 2 склада материалов, склад аммиака и масла, материальный склад, холодильник, котельная, станция перекачки молочного завода, пневматическая станция, гараж) производственной базы в <...> строения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 (л.д.8-9).

21.10.2005 между Администрацией города Тобольска (арендодатель) и ОАО «Тобольский городской молочный завод» (прежнее наименование истца, арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 165/682, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:24:03 04 10:0032 площадью 23 450,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, строения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, сроком с 18.08.2005 по 18.08.2054 (л.д.10-13).

Земельный участок передан арендатору по акту от 21.10.2005 (л.д.14).

Как следует из пояснений истца, на смежном земельном участке с кадастровым номером 71:24:03 04 10:5, землепользователем которого является ответчик, производились строительные работы с использованием специализированной техники.

Для возможности работы техники, ответчик по устному согласованию с истцом на непродолжительный период (на период производства работ специализированной техникой) самостоятельно осуществил перенос забора, разделявшего границы земельных участков истца и ответчика, в результате чего земельный участок истца уменьшился.

Как пояснил в судебном заседании истец, по окончании работ строительной техникой ответчик гарантировал осуществить работы по восстановлению границ земельных участков в первоначальное положение посредством переноса забора на прежнее место, что также подтверждается письмом ответчика исх. № 5 от 09.02.2018, в котором обязуется перенести согласованный ранее забор в соответствии с границами кадастрового плана за номером 72:24:03 04 10:0032.

Вместе с тем, данные действия ответчиком не были выполнены.

Согласно топографической съемке границ земельного участка с кадастровым номером 71:24:03 04 10:0032, выполненной ИП ФИО5, выявлено несоответствие исследуемого земельного участка сведениям ГКН (кадастровому плану территории № КУВИ-001/2018-1887495 от 09.04.2018), выразившееся в виде общего смещения учтенных границ земельного участка по отношению к фактическим по забору между земельным участком с кадастровым номером 72:24:0304010:32, по адресу: <...> строения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 и смежным земельным участком с кадастровым номером 72:24:0304010:5, по адресу: <...>, строения 1,2,3,4,5,6,7,8,9. Несоответствие фактической границы земельного участка от границы по данным ГКН в районе компенсатора составляет 1 метр, в правом нижнем углу земельного участка отклонение - 6 метров. Часть земельного участка с кадастровым номером 71:24:03 04 10:0032 площадью 129 кв.м. фактически занята территорией земельного участка с кадастровым номером 72:24:0304010:5 (л.д.53).

22.01.2018 истцом произведен осмотр границ земельного участка, принадлежащего на праве аренды АО «Тобольский городской молочный завод», о чем составлен акт от указанной даты (л.д.19).

В ходе осмотра установлено уменьшение границ земельного участка со стороны ООО «Тольский хлебокомбинат» приблизительно на 60 м2. Участок уменьшился от линии точки 28 до точки 43.

Пунктом 3.2.8 договора предусмотрена обязанность арендатора не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу.

Учитывая, что при данных обстоятельствах (перенос забора) часть земельного участка с кадастровым номером 71:24:03 04 10:0032 оказалась в фактическом владении ответчика, истец обратился к ответчику с претензией от 23.01.2018 исх.№ 51, в которой потребовал в срок до 01.04.2018 привести границы обозначенного земельного участка в первоначальное положение в соответствии с Планом (л.д.21).

В ответе на обращение истца, ответчик пояснил, что строительно-монтажные работы прекращены, вместе с тем со ссылкой на тяжелое финансово-экономическое положение обязался произвести восстановление границ земельных участков посредством переноса забора в срок до 01.08.2018 (письмо от 09.02.2018 исх.№5, л.д.22).

Поскольку нарушение границ установленного землепользования влечет для истца ответственность по договору аренды земельного участка от 21.10.2005 № 165/682, принимая во внимание неисполнение ответчиком требования истца о восстановлении первоначальных границ земельного участка с кадастровым номером 71:24:03 04 10:0032 в установленные в претензии от 23.01.2018 исх.№ 51 сроки, АО «Тобольский городской молочный завод» обратилось с настоящим иском в суд.

В силу п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено и материалами дело подтверждается, что ответчиком осуществлен перенос забора по границе земельного участка с кадастровым номером  71:24:03 04 10:0032, вследствие чего границы участка изменились.

Согласно п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст.68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленный факт совершения действий ответчиком по переносу забора по границе арендуемого истцом земельного участка, в результате которых границы последнего изменились (уменьшились), приходит к выводу, что ответчик обязан  перенести забор и восстановить границы земельного участка с кадастровым номером  71:24:03 04 10:0032.

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со ст.12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением обратился арендатор (истец) земельного участка с кадастровым номером 71:24:03 04 10:0032, право аренды которому предоставлено по договору аренды земельного участка от 21.10.2005 № 165/682, и указанный договор является действующим.

До настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером 71:24:03 04 10:0032 в соответствии с Планом границ земельного участка, утвержденным Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области от 18.08.2005 № 1989/14-з, не восстановлены. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Возражений относительного заявленного истцом срока переноса забора – в течение месяца с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу – ответчиком также не представлено, и указанный срок, по мнению суда, является более чем разумным для совершения соответствующих действий по переносу спорного забора.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку истец является правообладателем (арендатором) земельного участка с кадастровым номером 71:24:03 04 10:0032, право аренды предоставлено АО «Тобольский городской молочный завод» по действующему договору аренды земельного участка от 21.10.2005 № 165/682, который включает обязанность арендатора по использованию участка в установленных границах, учитывая что ответчиком в отсутствие правовых оснований осуществлены действия по изменению (уменьшению) границ земельного участка истца, суд считает, что требование истца об обязании ответчика (ООО «Тобольский хлебокомбинат») привести границы земельного участка с кадастровым номером 71:24:03 04 10:0032 в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу в соответствии с Планом границ земельного участка, утвержденным Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области от 18.08.2005 № 1989/14-з, восстановив границу земельного участка, являются обоснованным и подлежат удовлетворению в порядке ст.62, п.3 ст.76 ЗК РФ.

Истцом также заявлено уточненное в порядке ст.49 АПК РФ требование о взыскании с ответчика 6 000 руб. расходов, понесенных при оплате услуг специалиста для изготовления топографической съемки.

 В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.п.10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, принимая во внимание представленные в материалы дела: договор на выполнение кадастровых работ от 18.04.2018 № 18-0405, платежное поручение от 19.04.2018 № 2186 на сумму 6 00 руб. (л.д.56-57), а также топографический план по объекту: <...>, строения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 (л.д.54), руководствуясь ст.ст.101, 106 АПК РФ, считает, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста для изготовления топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 71:24:03 04 10:0032 подлежит удовлетворению в полном объеме как расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении в суд истец платежным поручением от 21.02.2018 № 935 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. (л.д.44).

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тобольский хлебокомбинат» (626150, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) привести границы земельного участка с кадастровым номером 71:24:03 04 10:0032 в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу в соответствии с Планом границ земельного участка, утвержденным Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области от 18.08.2005 № 1989/14-з, восстановив границу земельного участка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тобольский хлебокомбинат» (626150, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тобольский городской молочный завод» (626150, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, а также 6 000 рублей на привлечение специалиста для изготовления топографической съемки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Щанкина А.В.