Решение от 18 июня 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81329/25-138-684
г. Москва
19 июня 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2026 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Шуваева М.В

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой Е.Е., помощником судьи Мошковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ФИО1

к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: - RZD Capital Pic (РЖД ФИО2 Си.), Страна регистрации: Ирландия, Регистрационный номер: 459983, Адрес: 2nd Floor, Palmerston House, Fenian Street Dublin 2, Dublin 2, Dublin, Ireland, 2-ой Этаж, Палмерстон Хаус, Фениан Стрит Дублин 2, Дублин 2, Дублин, Ирландия)

– НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. СПАРТАКОВСКАЯ, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

– ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ НЕГЛИННАЯ, Д. 12, К. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 лично (паспорт), ФИО3 по доверенности от 10.12.2024, удостоверение

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.06.2023, паспорт, диплом, ФИО5 по доверенности от 20.10.2025, паспорт, диплом

В судебное заседание не явилось третье лицо

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» с требованиями о взыскании взыскать облигационного долга в размере 200 000 долларов США, купонного дохода в размере 5 700 долларов США, и обязании погасить указанный совокупный долг путём перечисления денег в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 472 376,18 руб. за период с 07.03.24 г. по 03.04.25 г. и с 03.04.25 г. по день исполнения решения Суда, исчисляя их на совокупную сумму облигационного долга и купонного дохода, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительным пояснениям к нему.

В судебном заседании ответчик ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях к нему.

В судебное заседание не явилось третьи лица, суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Страной регистрации третьего лица RZD Capital Pic является Ирландия. Принимая во внимание, что основным международным правовым актом, регулирующим отношения Российской Федерации и Ирландии по вопросам судебного извещения участников гражданского судопроизводства, является также Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965; далее - Гаагская конвенция), суд направил судебное извещение с учетом положения статьи 10 данной Конвенции.

Так, страной, на территории которой зарегистрировано третье лицо - Ирландия, не заявлено оппозиции в отношении статьи 10 (а) Гаагской конвенции, согласно которой допускается возможность отправки судебных документов по почте непосредственно лицам, находящимся за границей.

Извещение о начавшемся судебном процессе по настоящему делу было направлено напрямую в адрес RZD Capital Pic (РЖД ФИО2 Си.),

Согласно пункту IX Заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 Конвенции.

Частью 2 статьи 15 Гаагской конвенции предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции;

b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;

c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Поскольку с момента направления судебного извещения третьему лицу до даты проведения судебного заседания, в котором дело рассматривалось по существу, прошло больше шести месяцев, суд пришел к выводу о том, что им приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению иностранных лиц, участвующих в деле в качестве третьего лица.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является держателем следующих еврооблигаций RZD Capital Plc (далее - Эмитент): ISIN XS0764220017, срок погашения выпуска, указанный в проспекте эмиссии 05.04.22 г. номинальной стоимостью 200 тыс. долларов США с ежегодным купонным доходом – 5,7% годовых (далее – Еврооблигации). Еврооблигации были размещены ”RZD Capital” на иностранных биржах в 2012 г.

Истец приобрёл Еврооблигации на свой брокерский счёт, открытый в иностранном банке группы «Райффайзен», и на дату погашения хранились они на счёте депо (хранения ценных бумаг) Истца в австрийском банке ”Kathrein Privatbank”, что им подтверждено представленными в материалы дела документами.

В наступивший срок Еврооблигации погашены не были, купонный доход по ним за последний купонный период (6 месяцев до 05.04.22 г.) также выплачен Истцу не был, что привело к возникновению задолженности перед Истцом в размере 205 700 долларов США.

Истец настаивает на том, что Ответчик – действительный должник по Еврооблига-циям, тогда как его специальная ирландская структура – Третье лицо – РЖД ФИО2 Си. – технический эмитент, роль которого в соответствии с проспектом эмиссии Еврооблигаций заключается в выпуске и размещении сертификатов (нот) долевого участия для последующей выдачи Ответчику займа, условия которого (сумма, ставка, срок и порядок погашения) полностью аналогичны условиям нот (облигаций), приобретённых инвесторами. Такая схема размещения активно использовалась Ответчиком для привлечения заёмных средств в иностранных валютах у неограниченного круга инвесторов – покупателей облигаций в форме сертификатов долевого участия.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере облигационного долга, невыплаченного купонного дохода по Еврооблигациям, а также процентов за пользование чужими денежными средствами к российскому юридическому лицу ОАО «РЖД».

Рассмотрев по существу доводы искового заявления, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не может согласиться с позицией истца в силу следующего.

Между истцом и третьим лицом RZD CAPITAL PLC заключены сделки по приобретению ценных бумаг (еврооблигаций) ISIN XS0764220017. Как указано в исковом заявлении ОАО «РЖД» является обязанным лицом, поскольку согласно Проспектам Еврооблигаций, указанные Еврооблигации были выпущены с целью финансирования займов ОАО «РЖД».

Истец в исковом заявлении указывает, что в период хранения еврооблигаций в иностранном контуре (у иностранных депозитариев) ему не был перечислен купонный доход.

Еврооблигации не были переведены истцом в российский контур и хранятся в австрийском банке ”Kathrein Privatbank”.

Таким образом, ко взысканию предъявлены денежные средства с ОАО «РЖД» по еврооблигациям, за тот период, когда они находились и находятся в иностранном депозитарии.

Эмитентом еврооблигаций является компания RZD Capital Plc, созданная и осуществляющая деятельность в качестве публичной компании с ограниченной ответственностью в соответствии с законодательством Ирландии.

Эмитент является лицом, обязанным производить выплату купонного дохода по еврооблигациям.

Согласно пункту 4 Указа Президента РФ № 430 от 05.07.2022 «О репатриации резидентами - участниками внешнеэкономической деятельности иностранной валюты и валюты Российской Федерации» (далее – Указом Президента РФ № 430) российские юридические лица, имеющие обязательства, связанные с еврооблигациями, обязаны обеспечить исполнение обязательств перед держателями еврооблигаций, права которых учитываются российскими депозитариями, путем размещения до 1 июля 2024 г. облигаций, оплата которых при их размещении осуществляется еврооблигациями или денежными средствами с целевым использованием привлеченных денежных средств для приобретения еврооблигаций.

Последующие выплаты ОАО «РЖД» в рамках Указа Президента от 05.07.2022 №430 купонных доходов произведена в целях исполнения пункта 4 Указа Президента РФ № 430 от 05.07.2022 и в соответствии с Решением Совета директора Банка России от 08.07.2022.

Таким образом, Указ Президента РФ №430 не возлагает обязанность на ОАО «РЖД» для осуществления выплат по еврооблигациям за периоды нахождения у депозитариев в недружественных зарубежных странах.

Однако Истец не выполнили требования Указа Президента Российской Федерации от 05.07.2022 № 430, что делает невозможным исполнение обязательств по еврооблигациям со стороны ответчика ОАО «РЖД».

Согласно п.1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Указ Президента РФ №430 регулирует, что у ОАО «РЖД» обязанности по еврооблигациям наступают, только после перевода ценных бумаг в российский депозитарий.

ОАО «РЖД» в соответствии с Указом Президента РФ № 430 уже было осуществлено погашение выпуска ISIN XS0764220017 18.10.2022 г. через НКО АО НРД в адрес держателей, учет прав которых велся в российских депозитариях.

Однако Истец не переводил еврооблигации в российский депозитарий, что делает невозможным исполнить Указ Президента РФ №430.

Кроме этого, являются несостоятельными доводы Истца о невозможности перевода ценных бумаг в российскую инфраструктуру, поскольку ОАО «РЖД» уже осуществляло выплату другим держателям еврооблигаций (по данному выпуску ISIN XS0764220017), которые перевели еврооблигации в российский депозитарий, что подтверждается письмом НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» от 19.08.2022 №ША-22/6683.

Указ Президента РФ от 05.07.2022 №430 не изменил должника по обязательствам перед держателями Еврооблигаций – им остался их Эмитент компания RZD Capital Plc.

Таким образом, ответчик ОАО «РЖД» не должен отвечать по обязательствам RZD Capital PLC за период нахождения ценных бумаг у иностранных депозитариев недружественных стран.

Истец ссылается также на Указ Президента РФ от 08.08.2022 № 529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями».

Однако согласно подпункту «а» пункта 2 Указа Президента РФ от 08.08.2022 № 529 определено, что направить заявления об открытии счетов типа «Д» на имя держателя еврооблигаций в целях исполнения обязательств по еврооблигациям, выпущенных иностранными организациями (далее - еврооблигации), и лицами, осуществляющими права по еврооблигациям (далее - держатели еврооблигаций), российское юридическое лицо, имеющее обязательства, связанные с еврооблигациями (далее - российский должник), вправе на основании разрешений, выдаваемых Центральным банком Российской Федерации (в отношении исполнения обязательств кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями) либо Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации (в отношении исполнения обязательств другими должниками).

В материалы дела представлен Протокол Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ от 08.04.2022 № 28 согласно которому была прекращена возможность осуществлять выплаты по еврооблигациям в порядке, установленном эмиссионной документацией и соответственно выдавать разрешения на осуществления выплаты в связи с нарушением прав держателей еврооблигаций со стороны международной расчетно-клиринговой системы, действующей во исполнение санкций, введённых отдельными странами против Российской Федерации.

Протоколом правительственной комиссии предусмотрено, что осуществление выплат возможно по иностранным ценным бумагам, размещенным в только российской инфраструктуре.

Ценные бумаги истца (за период указанные в иске) находились в иностранной инфраструктуре недружественных стран, присоединившихся к незаконным международным санкциям против России и российских лиц, а истец не имеет счета типа «Д».

При этом возможность открытия счета типа «Д» и осуществления выплаты возможно только на основании решения правительственной комиссии (пункт 2 данного Указа).

Согласно подпункту «ж» пункта 2 Указа Президента РФ №529 даже в случае получения разрешения правительственной комиссии (подпункт «а» пункта 2 Указа Президента РФ №529), дальнейшее исполнение российским должником обязательств по еврооблигациям осуществляется перед держателями еврооблигаций - резидентами, права на еврооблигации которых учитываются иностранным депозитарием, и иностранными лицами, за исключением названных в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» (т.е. за исключением случаев, когда еврооблигации учитываются у иностранных депозитариев и иностранных лиц, находящихся в недружественных странах, которые ввели незаконные международные санкции и ограничения).

Именно RZD Capital Plc, как указывает истец в своем исковом заявлении, является лицом, которое обязано было произвести выплату купонного дохода по Еврооблигациям и с которым истец, приобретая еврооблигации, вступил в обязательственные отношения, связанные с реализацией прав по еврооблигациям.

Одновременно истец в исковом заявлении руководствуясь ст.170 ГК РФ, истец заявил, что договор займа между ОАО «РЖД» и RZD Capital Plc в действительности прикрывал прямые заемные отношения между истцом (займодавцем) и ОАО «РЖД» (заемщиком). В этой связи ОАО «РЖД» должно напрямую заплатить денежные средства истцу.

Пункт 11 ч.1 ст.2 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» определяет облигацию, как эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую право ее владельца на получение в предусмотренный в ней срок от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может предусматривать право ее владельца на получение процентов либо иных имущественных прав. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

Облигация – это форма займа. Об этом свидетельствует п.4 ст.807 ГК РФ, по которому договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценными бумагами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.170 ГК РФ притворной является такая сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Такая сделка является ничтожной и к ней следует применять правила той сделки, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания.

Из пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при применении правил о притворных сделках следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Протоколом Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ от 08.04.2022 № 28 подтверждено нарушение прав держателей еврооблигаций со стороны международной расчетно-клиринговой системы, действующей во исполнение санкций, введённых отдельными странами против Российской Федерации.

Определением Верховного суда РФ от 09.12.2021 № 309-ЭС21-6955 по делу №А60-36897/2020 сделаны выводы, введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами.

Единственная цель международных санкций, это оказать негативное влияние и причинить вред Российской Федерации, российским юридическим и физическим лицам.

На основании изложенного состав причинения вреда со стороны ОАО «РЖД» отсутствует.

Согласно разъяснениям Банка России от 23.11.2022 №11-ОР изложено, что выплата российскими компаниями возможны, если в рамках заключенных сделок российское лицо указано в качестве гаранта в эмиссионных документах иностранной организации, а также: вхождение российского юридического лица в одну группу лиц вместе с иностранным эмитентом еврооблигаций; осуществление российским юридическим лицом (иностранным эмитентом еврооблигаций) прямо или косвенно контроля за иностранным эмитентом еврооблигаций (российским юридическим лицом).

Однако согласно эмиссионной документации (на выпуски еврооблигаций ISIN XS0764220017) ответчик ОАО «РЖД» не указан в качестве гаранта.

В проспекте еврооблигаций ISIN XS0764220017 прямо указано, что держатели еврооблигаций не вправе напрямую предъявлять требования к Компании – ОАО «РЖД».

Кроме того RZD Capital PLC не является дочерним обществом ОАО «РЖД».

В силу п.1 ст.67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В п.2 ст.67.3 ГК РФ установлено, что основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (п.3 ст.401 ГК РФ).

Как разъяснено в п.31 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества) (п.2 ст.105 ГК РФ), то оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Следовательно, для возникновения у основного общества солидарной ответственности с дочерним обществом необходимо наличие в совокупности трех условий: два хозяйствующих субъекта должны находиться в отношениях основного и дочернего; основное общество должно иметь право давать обязательные для исполнения указания дочернему обществу; сделка должна быть заключена во исполнение таких указаний или данного согласия.

Согласно п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, возможность определять решения, принимаемые обществом, в частности, может быть обусловлена корпоративной структурой группы компаний, порядком заключения сделок, установленным внутри такой группы.

Взаимоотношения между ОАО «РЖД» и «РЖД ФИО6 С.» (RZD Capital PLC) основаны на заключенном между сторонами договоре займа.

То обстоятельство, что для предоставления займа ОАО «РЖД», «РЖД ФИО6 С.» (RZD Capital PLC) выпустило Еврооблигации и обязалось выплачивать купонный доход по ним из сумм, получаемых от ОАО «РЖД», как заемщика по кредитному договору, само по себе не является достаточным основанием для признания «РЖД ФИО6 С.» (RZD Capital PLC) дочерним обществом ОАО «РЖД».

Эмитентом Еврооблигаций является «РЖД ФИО6 С.» (RZD Capital PLC), созданная и осуществляющая деятельность в качестве публичной компании с ограниченной ответственностью в соответствии с законодательством Ирландии.

Таким образом, именно эмитент является лицом, производящим выплату процентов по еврооблигациям.

Доказательств, подтверждающих, что ОАО «РЖД» имеет преобладающее участие в уставном капитале «РЖД ФИО6 С.» (RZD Capital PLC), имеет договор, позволяющий определять принимаемые «РЖД ФИО6 С.» (RZD Capital PLC) решения или иным образом определять принимаемые «РЖД ФИО6 С.» (RZD Capital PLC) решения, истцом не представлено.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда РФ от 14.11.2023 № 305-ЭС23-21731 по делу №А40-160972/2022, Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-160972/2022 по иску ЗАО «ЛИДЕР» к ОАО «РЖД», RZD Capital PLC, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 № 09АП-33044/2025 по делу А40-223401/2024 по иску ФИО7, ФИО8, к ОАО «РЖД», RZD Capital PLC.

Доказательств притворности сделки, применительно к положениям ст. 170 ГК РФ судку также не представлено.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. истец не доказал наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчиков, а также избранием ненадлежащего способа защиты права.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается противоправность действий (бездействий) ответчика. Истцом не доказан факт причинения истцу убытков ответчиком, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным вредом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67 - 71, 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

М.В. Шуваева